Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-14413/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, <ФИО>10

по докладу судьи <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>

Право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

Ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом доме, так как дом ранее принадлежал ее подруге <ФИО>6, которая приобрела его с использованием ипотечного кредита, однако в результате процедуры банкротства объект недвижимости был передан АО "ДОМ.РФ" в счет погашения долга, и затем продан истцу.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку в суде первой инстанции <ФИО>2 заявляла ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 73). Кроме того, в суд первой инстанции до судебного заседания был направлен сигнальный лист, свидетельствующий о выезде к ней бригады скорой медицинской помощи за один день перед судебным заседанием (л.д. 74).

Следовательно, суд первой инстанции должен был ввиду уважительности неявки в связи с болезнью ответчика, учитывая преклонный возраст ответчика, отложить судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия <Дата ...> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>

Право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

Ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом доме, так как дом ранее принадлежал ее подруге <ФИО>6, которая приобрела его с использованием ипотечного кредита, однако в результате процедуры банкротства объект недвижимости был передан АО "ДОМ.РФ" в счет погашения долга, и затем продан истцу.

Факт права собственности подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 16-18).

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик <ФИО>2 не имеет и никогда не имела никаких прав собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственником вышеназванного жилого дома является истец, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор сделки купли-продажи имущества надлежащим образом не оспорен, недействительным не признан, право собственности истцом в установленном законом порядке никем не отменены, исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право пользования спорным помещением у ответчика прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение о выселении нарушает права, установленные ст. 40 Конституции РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выселение на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Кроме этого, в просительной части апелляционной жалобы <ФИО>2 просит только отсрочить исполнение решения до <Дата ...>, таким образом, требуемый срок для отсрочки исполнения решения в настоящее время истек.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Признать <ФИО>2 (<Дата ...> года рождения) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Выселить <ФИО>2 (<Дата ...> года рождения) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Взыскать с <ФИО>2 (<Дата ...> года рождения) в пользу <ФИО>1 судебные расходы в размере 600 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

<ФИО>11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка