Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-14413/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-14413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Арманшиной Э.Ю.,
судей Батршиной Ю.А. и Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевым А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Максимум" РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов Гафиятовой С.О. к ЖСК "Союзный 12/1", Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО "ГК СУ-10" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адрес.
В обоснование иска указано, что 13 февраля 2018 года истец Гафиятова С.О. вступила в жилищно-строительный кооператив "Союзный 12/1", согласно Решения о приеме в ЖСК за N... и, как член кооператива, приобрела трехкомнатную квартиру N..., расположенную на ... этаже по строительному адресу: адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО "ГК СУ-10". Стоимость квартиры составила 2 541 900 руб. Гафиятова С.О. исполнила свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК "Союзный 12/1" истец не имеет. Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК "Союзный 12/1" планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения и передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в феврале 2016 г. Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили признать за Гафиятовой С.О. право собственности на трехкомнатную квартиру N... расположенную на ... этаже многоэтажного жилого адрес
Обжалуемым решением суда исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" РБ, выступающей в защиту интересов Гафиятовой С.О. к ЖСК "Союзный 12/1", Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО "ГК СУ-10" о признании права собственности удовлетворены. За Гафиятовой С.О. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N..., расположенную на ... этаже многоэтажного жилого адрес С ЖСК "Союзный 12/1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу Гафиятовой С.О. в размере 4 351 руб.
В апелляционной жалобе Минобороны России ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года, по делу N... по иску Минобороны России к застройщику ГК СУ-10 о признании договора N... - "Ж" от 2 августа 2011 г. ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от 2 августа 2011 г. N...", который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и ГК СУ-10, признан ничтожным, а исковые требования Минобороны России удовлетворены частично. Таким образом, возведение спорного объекта недвижимого имущества осуществлено без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права. Суд первый инстанции не учел того, что сведения об обращении ответчиков к Минобороны России за получением разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, дом признается самовольной постройкой и подлежит сносу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 февраля 2018 года Гафиятова С.О. вступила в ЖСК "Союзный 12/1". Согласно решению о приеме в жилищно-строительный кооператив N... истец как член кооператива приобрела трехкомнатную квартиру N..., расположенную на ... этаже по строительному адресу: адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО "ГК СУ-10".
Стоимость квартиры составила 2 541 900 руб. Гафиятова С.О. выплатила полностью паевой взнос, что подтверждается справкой о выплате пая от 15 февраля 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 решения о приеме в ЖСК Союзный планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения и передачи его в пользование члена кооператива, наступает в феврале 2016 года.
При этом, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.
Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО "Группа компаний СУ-10" и Жилищно-строительный кооператив "Союзный 12/1", Договор инвестирования строительства N... от 04 июля 2014 года по строительству жилого дома N... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района адрес, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.
Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства N... от 04 июля 2014 года ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.
Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.
Однако, предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО "ГК СУ-10" по передаче квартир по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.
Застройщиком жилого дома N... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района адрес являлось ООО "Группа компаний СУ-10".
Земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен ГК СУ-10 для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором N... от 2 августа 2011 года.
Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство N..., выданного отделом градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N... от 11 августа 2014 года зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом N... по ул. адрес
Удовлетворяя исковые требований РООЗПП "Максимум" РБ в защиту интересов Гафиятовой С.О., суд первой инстанции исходил из законности разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствия требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ, его соответствия строительным нормам и правилам.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, вступивших в члены ЖСК Союзный и полностью оплативших паевой взнос, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
В частности, по искам РООЗПП "Максимум" РБ в интересах ФИО2 (дело N...), в интересах ФИО3 (дело N...), в интересах ФИО4 (дело N...), в интересах ФИО5 (дело N...) и по другим делам Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан приняты решения об удовлетворении требований граждан - членов кооперативов, полностью выплативших правой взнос, о признании права собственности на квартиры, в том числе в вышеуказанном многоквартирном доме, а апелляционными определениями Верховного Суда Республики Башкортостан жалобы Минобороны России оставлены без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Это было учтено судом первой инстанции.
При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что Гафиятова С.О. выплатила паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК "Союзный-12/1"; жилой дом возведен на выделенном для этих целей земельном участке на основании разрешения на строительство; без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением N... ГУП институт "БАШНИИСТРОЙ" от 31 августа 2017 г. в результате обследования строительных конструкций жилого дома N N... в северо-западной части жилого района "адрес, по которому основные строительные конструкции жилого дома N... в северо-западной части жилого района адрес выполнены в соответствии с проектом N..., на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы N... от 14 мая 2014 года, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома N... в северо-западной части жилого района N... оценивается как работоспособное.
Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Ссылки подателя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, равно как и указание на то, что спорный жилой дом отвечает признакам самовольной постройкой, являются ошибочными, ничем не подтверждены.
Несостоятельными полагает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о незаконности строительства спорного жилого дома со ссылкой на решения арбитражных судов.
Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к ООО "Группа компаний СУ-10" о признании договора аренды N... от 02.08.2011 г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО "ГК СУ-10" в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N..., а именно: N... площадью 2902 кв.м., N... площадью 5090 кв.м., N... площадью 2509 кв.м., N... площадью 2804 кв.м., N... площадью 6448 кв.м., N... площадью 8570 кв.м., N... площадью 8318 кв.м., N... площадью 2822 кв.м., N... площадью 6701 кв.м., N... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО "ГК СУ-10" передать указанные земельные участки Министерству обороны Российской Федерации по актам приема-передачи.
При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес строящихся жилых домов: "жилой дом N..." на земельном участке N... площадью 2902 кв.м.
Решением Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, Министерству обороны Российской Федерации отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО "Группа компаний СУ-10" в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2804 кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу N... отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО "Группа компаний СУ-10" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ГК СУ-10" и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:
N... площадью 2902 кв.м.,
N... площадью 2509 кв.м.,
N... площадью 2822 кв.м.,
N... площадью 5970 кв.м.,
N... площадью 8318 кв.м.,
N... площадью 6701 кв.м.
В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. по делу N... оставлено без изменения, кассационная жалоба Минобороны России без удовлетворения.
Таким образом, доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.
Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку само по себе нахождение земельного участка в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Минобороны России и принятия иного решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Кочкина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка