Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1441/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1441/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сапсай Л.К. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 апреля 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя ответчика МУП "ЖЭУ-10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" Мошенского А.В. на решение суда по гражданскому делу по иску исковому заявлению Сапсай Л.К. к МУП "ЖЭУ N 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
28.07.2020 Сапсай Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖЭУ N 10" ГО "Город Южно-Сахалинск" (далее - МУП "ЖЭУ N 10") о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2021 года исковые требования Сапсай Л.К. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Сапсай Л.К. к дисциплинарному взысканию в виде выговора, взыскать с МУП "ЖЭУ N 10" в пользу Сапсай Л.К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" государственную пошлину в сумме 600 рублей.
05.03.2021 от ответчика МУП "ЖЭУ-10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" Мошенского А.В. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 1 апреля 2021 года заявление представителя ответчика Мошенского А.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 13 января 2021 года удовлетворено.
В поданной частной жалобе истец Сапсай Л.К. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказать, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии у ответчика достаточного времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы противоречит нормам процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при оглашении резолютивной части решения суда представитель ответчика присутствовал, иных оснований уважительности причин пропуска срока в апелляционной жалобе не указано.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика МУП "ЖЭУ-10" Мошенского А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13.01.2021, суд исходил из того, что решение суда было направлено сторонам, участвующим в деле, с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ пятидневного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
Как установлено судом первой инстанции и видно из дела, решение Южно-Сахалинского городского суда по иску Сапсай Л.К. к МУП "Жилищно-Эксплуатационное управление N 10" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию, взыскании компенсации морального вреда принято 13.01.2021. Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021, соответственно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 22.02.2021.
Копии решения суда были направлены сторонам по имеющимся в материалах дела адресам посредством почтовой связи 04.02.2021 (по истечении 11 рабочих дней), то есть с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ пяти дневного процессуального срока.
Вместе с тем, с учетом получения ответчиком копии решения суда 09.02.2021 (вх.N от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционная жалоба подана 24.02.2021, то есть в пределах установленного месячного срока для обжалования.
При таком положении, причины пропуска представителем ответчика МУП "ЖЭУ-10" Мошенским А.В. процессуального срока для подачи апелляционной, обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сапсай Л.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
