Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2021 года №33-1441/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1441/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2021 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Калининой Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Калининой Д. И. в пользу Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 387 151, 73 руб., в том числе:
- по основному долгу в размере 314 629, 68 руб.;
- по процентам за пользование кредитом в размере 71 684, 11 руб. за период с 02 октября 2019 года по 18 января 2021 года;
- по неустойке по просроченному основному долгу в размере 345, 44 руб. за период с 02 ноября 2019 года по 30 января 2020 года;
- по неустойке по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 492, 50 руб. за период с 02 ноября 2019 года по 30 января 2020 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Калининой Д. И. в пользу Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 521, 27 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Всероссийский банк развития регионов" (далее - истец, банк, кредитор, АО "ВБРР", Банк ВБРР) обратился в суд с иском к Калининой Д.И. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") и Калининой Д.И. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 344 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 19,4% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.
На основании договора уступки от 29 августа 2019 года, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Банком ВБРР, цедент передал кредитору права (требование) по кредитному договору
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 20 августа 2020 года общую сумму задолженности по кредитному договору 469 530,03 руб., в том числе:
- по основному долгу - 314 629,68 руб.,
- по процентам за пользование кредитом за период с 02 октября 2019 года по 30 января 2020 года - 19 886,20 руб.,
- по неустойке по просроченному основному долгу за период с 02 ноября 2019 года по 30 января 2020 года - 630,43 руб.,
- по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с 02 ноября 2019 года по 30 января 2020 года - 898,82 руб.,
- убытки (неполученные доходы) за период с 31 января 2020 года по 01 февраля 2024 года - 133 484,90 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7895 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Банк ВБРР", ответчик Калинина Д.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Банка "ВБРР" просит решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде неполученных процентов за период с 31 января 2020 года по 01 февраля 2024 года в сумме 133 484,90 руб., а также в части снижения размера неустойки и расходов по оплате государственной пошлины отменить.
Заявитель указывает, что убытками банка в виде упущенной выгоды являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые банк понес по вине ответчика, которые просит взыскать с ответчика; ответчик обязана выплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Просит также взыскать расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. с ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Банк ВБРР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, не явился.
В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Калинина Д.И. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Ссылалась на тяжелое материальное положение, что повлекло ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Калинина Д.И. обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: общая сумма кредита к выдаче - 344 000 руб., на срок 60 календарных месяцев, под 19,4% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Калининой Д.И. заключен кредитный договор N (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставил кредит заемщику, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Сумма кредита составила 344 000 руб., срок возврата кредита - 60 календарных месяца, процентная ставка - 19,4% годовых, платежи в счет погашения кредита подлежали оплате ежемесячно, равными платежами в размере 8 995,61 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа 1 число каждого месяца.
Договор заключен на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик предоставил банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору.
Согласно пункту 1 раздела I Общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок: предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, обслуживания текущего счета, в том числе, предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.
В силу пункта 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода - по льготной ставке в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту.
В соответствии с пунктом 3 раздела III Общих условий, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (пункт 4 раздела III Общих условий).
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 344 000 руб. предоставлена Калининой Д.И. на ее счет.
29 августа 2019 года между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и Банк ВБРР (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N -ДРБ-19, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять права (требования) и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Права (требования) или уступаемые права - означают все денежные права (требования) цедента как кредитора, включая будущие проценты, неустойки и иные права (требования) по отношению к заемщикам по договорам потребительского кредитования физических лиц (пункт 1.1 договора).
Согласно выписке из приложения N 1 дополнительного соглашения N -ДРБ-19 к договору уступки прав (требований) N -ДРБ-19 от 29 августа 2019года, в результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к АО "ВБРР", где значится заемщик - Калинина Д.И., N кредитного договора - N, сумма основного долга - 318 546, 01 руб., проценты - 3 047,57 руб.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Калининой Д.И. надлежащим образом не исполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил Калининой Д.И. требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.
14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска УР отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калининой Д.И. задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца на 20 августа 2020 года задолженность по кредитному договору составляет в размере 469 530,03 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 314 629,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02 октября 2019 года по 30 января 2020 года - 19 886,20 руб.; неустойка за возникновение просроченной задолженности - 630,43 руб., неустойка по просроченным процентам - 898,82 руб.; убытки (неполученный доход) за период с 31 января 2020 года по 01 февраля 2024 года - 133 484,90 руб.
Задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) N -ДРБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 1, 309, 310, 314, 319, 330, 333, 382, 384, 388, 420, 421, 432, 434, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между ООО "ХКФ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами, распорядившись ими, и не выполняла обязательств по внесению платежей по кредитному договору, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита, уплатить убытки, а также, что в связи с неисполнением требования об оплате задолженности, исковые требования о взыскании задолженности в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат удовлетворению.
При этом суд учел, что под убытками, заявленными к взысканию с ответчика, истец подразумевает проценты за пользование кредитом, неоплаченные после выставления требования после 31 января 2020 года по 01 февраля 2024 года, и пришел к выводу о взыскании просроченных процентов в твердой сумме на день вынесения решения.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положил его в основу решения суда.
Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой определен судом в соответствии с частью 21 статьи 5 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" и снижен в силу статьи 333 ГК РФ.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (без учета снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ), суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В целом с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, коллегия соглашается.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку между ООО "ХКФ Банк" и Калининой Д.И. заключен кредитный договор, обязательства по которому кредитором исполнены надлежащим образом, а в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика и неустойки.
Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от ООО "ХКФ Банк" к истцу АО "Банк "ВБРР", суд обоснованно взыскал сумму задолженности по договору в пользу истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по основному долгу и процентам за пользование кредитом по 18 января 2021 года, неустойки, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, истец выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.
Судебная коллегия полагает, что заявленные к взысканию банком убытки по существу являются процентами за пользование кредитом и считает необходимым отметить следующее.
Из дела видно, что, обращаясь в суд с иском, кредитор просил взыскать с должника убытки в размере 133 484,90 руб., указывая, что данные убытки составляют неоплаченные проценты после выставления требования о погашении задолженности по кредитному договору, подлежащие уплате должником по графику и начисленные за весь срок, на который предоставлен кредит, то есть до 1 февраля 2024 года.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода - по льготной ставке в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту.
Согласно пункту 1.2 раздела II Общих условий начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полной досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора.
По договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий ( пункт 3 раздела III Общих условий договора.
Буквальное значение содержащихся в вышеуказанных условиях кредитного договора слов и выражений по правилам части 1 статьи 431 ГК РФ правомерно позволило суду первой инстанции квалифицировать установленную при досрочном взыскании задолженности плату за пользование имуществом банка, как проценты за пользование кредитом. Иное наименование неполученного дохода в виде платы за пользование имуществом не изменяет ее правовую природу.
Банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику.
При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого он уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка.
Причитающаяся плата подлежит начислению до момента возврата суммы основной задолженности по кредиту.
По общему правилу норм статьи 809 ГК РФ в их системной взаимосвязи, проценты за пользование заемными средствами начисляются за фактическое пользование заемными средствами.
Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, постольку начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть до момента полного погашения займа (кредита).
Между тем требование истца, которым он просит произвести взыскание убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), рассчитанных за период с 31 января 2020 года по 01 февраля 2024 года в твердой сумме, правомерно признано судом первой инстанции, как противоречащим положениям пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ и правовой природе данных процентов как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.
В случае одномоментной уплаты ответчиком всей суммы кредита у банка отсутствуют правовые основания для получения с заемщика начисленных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до окончания срока действия договора, в данном случае - до 1 февраля 2024 года.
В этом случае, как правильно отметил суд первой инстанции, нарушатся права должника, поскольку, даже возвратив сумму долга, он останется обязанным исполнять решение суда, которым взысканы убытки, в том числе и за период, когда фактическое пользование денежными средствами уже прекратилось вследствие возврата суммы кредита.
По мнению коллегии, требование о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования), исчисленных в твердой сумме, за весь период действия договора, не могло быть удовлетворено, поскольку право кредитора на получение процентов в этой сумме еще не может считаться нарушенным, так как пользование суммой кредита не осуществлялось.
Положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, на которые ссылался истец в исковом заявлении, подтверждают выводы коллегии.
Нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Также и применительно к части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Вышеприведенные правовые нормы содержат положения о том, что при досрочном истребовании кредита (займа) взыскиваются проценты за пользование займом, причитающиеся на момент его возврата, эти положения закона, исходя из их содержательно-правового смысла, не предполагают возможность взыскания на будущий период процентов, начисленных как просроченные, то есть, в твердой сумме, которые кредитору еще не причитаются.
По смыслу статьи 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Аналогичное правило содержится и в статье 3 ГПК РФ, которой предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов заинтересованных лиц.
По мнению, судебной коллегии, проценты на будущее время подлежат взысканию не в твердой сумме за весь срок действия договора, а исходя из фактического времени пользования кредитом, как это предусмотрено законом и по существу условиями заключенного сторонами договора (пункт 1.2 Общих условий).
При невозврате ответчиком суммы кредита и продолжении пользования заемными средствами банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке, установленной договором, в данном случае 19,4% годовых.
При таком положении дела коллегия приходит к выводу, что в рассмотренном деле суд первой инстанции правомерно взыскал в твердой сумме просроченные проценты на дату принятия решения, вместе с тем ошибочно не взыскал проценты за пользование кредитом на будущий период - проценты без указания твердой суммы.
Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисляемые начиная с 19 января 2021 года, не подлежат взысканию в твердой сумме, а подлежат начислению на сумму основного долга (314 629,68 руб.) исходя из размера определенной договором ставки 19,4% годовых, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга ответчиком с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, но не более чем по 1 февраля 2024 года, так как период взыскания ограничен истцом указанной датой.
Суд первой инстанции вышеприведенное из виду упустил, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части коллегия находит заслуживающими внимания.
Соглашаясь с выводом суда об обоснованности требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня (л.д. 17-19).
Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Из пункта 12 кредитного договора (индивидуальные условия) следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Из толкования данного пункта Индивидуальных условий, не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.
В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что пункт 12 кредитного договора (Индивидуальные условия) от 1 февраля 2019 года N 2290598635, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Следовательно, неустойка за возникновение просроченной задолженности подлежала определению, в размере 492,50 руб. для неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 2 ноября 2019 года по 30 января 2020 года, для неустойки по просроченному основному долгу за период с 2 ноября 2019 года по 30 января 2020 года в размере 345,44 руб.
То есть, неустойка, подлежащая взысканию судом первой инстанции приведена в соответствии с требованиями закона, а потому, несмотря на указание на применение положений статьи 333 ГК РФ, фактически данная неустойка не снижалась.
Выводы суда первой инстанции о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежат исключению из мотивировочной части решения. Указанное вместе с тем, на выводы о размере неустойки, подлежащей взысканию не повлияли, поэтому решение в указанной части отмене не подлежит.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (без учета снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ), суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Между тем, поскольку судебная коллегия установила факт необоснованного предъявления требований в части взыскания неустойки, превышающей 20 % годовых и по существу неустойка в порядке статьи 333 ГК РФ не снижалась, следовательно, основания для применения разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отсутствовали, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6509,42 руб.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержат.
В остальной части разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба представителя Банка ВБРР подлежит частичному удовлетворению.
В связи с тем, что апелляционная жалоба банка удовлетворена частично, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 98 ГПК РФ в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2021 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с Калининой Д. И. в пользу Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 314 629,68 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 19,4 % годовых, начиная с 19 января 2021 года по день фактического погашения основного долга, но не более чем по 1 февраля 2024 года.
Изложить абзац 8 резолютивной части решения в новой редакции:
Взыскать с Калининой Д. И. в пользу Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 509,42 руб.
Апелляционную жалобу Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" удовлетворить частично.
Взыскать с Калининой Д. И. в пользу Акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка