Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1441/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Шафиевой А.А. - адвоката Табухова А.Х., представителя ГУП КБР "Чегемэнерго" Иванова Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Шафиевой А.А. к Государственному унитарному предприятию КБР "Чегемэнерго" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ГУП КБР "Чегемэнерго" на решение Чегемского районного суда КБР от 14 мая 2020 года,
установила:
Шафиева А.А. обратилась в суд с иском к ГУП КБР "Чегемэнерго" о взыскании 120000 руб. в возмещение причиненного ущерба, штрафа в размере 60000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В указанном домовладении в ночь с 27 на 28 мая 2019 года произошел пожар, которым было уничтожено принадлежащее ей имущество, находящееся в жилом доме: холодильник, микроволновая печь, стены из краношпана, пластиковые окна и потолки в летней кухне и в ванной комнате. Всего ей был причинен ущерб на сумму 120000 руб.
В рамках проведенной по факту пожара дознавателем ОНДПР по Чегемскому району ГУ МЧС России по КБР проверки была назначена экспертиза, из заключения которой следует, что пожар произошел по причине возгорания изоляционного слоя электропроводки в связи с аварийным режимом работы электрической сети.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, и размер компенсации морального вреда истица оценила в сумме 500000 руб.
Решением Чегемского районного суда КБР от 14 мая 2020 года постановлено о взыскании с ответчика в пользу Шафиевой А.А. 190000 руб.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы ее автором указывалось, что ГУП КБР "Чегемэнерго" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом.
В данном случае функции энергоснабжающей организации на территории КБР, в том числе и в г.Чегеме, возложены на АО "Каббалкэнерго", имеющее статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории КБР, в том числе и в г.Чегем.
Кроме того, автор жалобы полагал, что положенное судом в основу принятого решения экспертное заключение, подтверждающее, по мнению суда, причины возникновения пожара по вине ответчика, не могло быть принято в качестве такового доказательства, поскольку указанное доказательство основано на предположениях, в том числе высказанных истцом в ходе проведенной проверки.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Шафиевой А.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в ночь с 27 на 28 мая 2019 года произошел пожар.
Считая, что возникновение пожара произошло по причине возгорания изоляционного слоя электропроводки в жилом помещении в связи с аварийным режимом работы электрической сети, и что фактическим причинителем вреда в размере 120000 руб. является ГУП КБР "Чегемэнерго", являющееся поставщиком электроэнергии, отказавшимся возместить ущерб в добровольном порядке, Шафиева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Шафиевой А.А., суд первой инстанции согласился с доводами истицы о том, что фактическим причинителем вреда является ГУП КБР "Чегемэнерго", обязанным возместить причиненный вред.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.
При этом, коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона Российской Федерации N от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.
В силу требований, закрепленных в части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных требований материального права в их системном толковании, исходя из оснований заявленного иска, на истице лежала обязанность доказать, что ответчик является поставщиком потребляемой Шафиевой А.А. электроэнергии, качество которой не соответствовало условиям публичного договора, что привело к аварийному режиму работы электрической сети, повлекшему возникновению пожара и уничтожению принадлежащего ей имущества.
В подтверждение указанных обстоятельств, представитель истицы - адвокат Табухов А.Х. ссылался на то, что поставщиком потребляемой Шафиевой А.А. электроэнергии является ответчик, с которым она состоит в договорных отношениях и производила оплату за потребляемую электроэнергию, что подтверждено соответствующими квитанциями, содержащимися в деле.
Вместе с тем, представленными в материалы дела квитанциями (л.д.23-28), согласно которым плательщиком является Шафиева А.А., подтверждено, что получателем платы за потребленную Шафиевой А.А. электроэнергию за период как до, так и после возникновения пожара, значится АО "Каббалкэнерго".
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям является АО "Каббалкэнерго", и соответственно иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска Шафиевой А.А., предъявленного к ГУП КБР "Чегемэнерго", в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 14 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шафиевой А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.
Председательствующий С.А.Созаева
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
