Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1441/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Климко Д.В. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Азимовой Г.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Азимовой Г.А. к Ягодкину Г.А., администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействительным постановления о закреплении земельного участка в собственность, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, исключении записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, - отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азимова Г.А. обратилась с иском к Ягодкину Г.А., администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействительным постановления о закреплении земельного участка в собственность, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, исключении записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало домовладение и хозпостройка (сарай) на земельном участке площадью 2500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поседения Падовский сельсовет от 20.04.2016 года N 161. Основанием для выдачи выписки является похозяйственная книга N 9/4 за 1983-1984-1985 года, лицевой счет N 661. К.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни К.А.Н. была зарегистрирована и проживала по указанному адресу. После смерти К.А.Н. осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома. Завещание от имени К.А.Н. не оформлялось. Наследником по закону после смерти К.А.Н. является ее дочь - истица, которая хоронила К.А.Н. и фактически приняла наследство, распорядилась имуществом умершей. Адрес домовладения, принадлежащего К.А.Н., в результате присвоения наименований улицам, изменился на адрес: <адрес> В 2015 году Я.В.Т. подарила своему сыну Ягодкину Г.А. земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1500 кв.м. Вместе с тем, площадь данного земельного участка, изначально принадлежавшего К.А.Н., составляла 2500 кв.м. Полагает, что данный земельный участок ранее принадлежал К.А.Н., а затем ее наследнице Азимовой Г.А.; Я.В.Т. в установленном законом порядке не выделялся, а был захвачен ею самовольно. Следовательно, право собственности на имущество возникнуть не могло. Просит признать недействительным постановление администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области N 28 от 04.08.1995 года "О закреплении земельных участков за гражданами" по адресу: <адрес> в размере 0,19 га за Я.В.Т.; признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между Я.В.Т. и Ягодкиным Г.А.; исключить запись о регистрации права собственности ответчика на данный объект недвижимости; признать за истицей право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истица Азимова Г.А. в суд не явилась, ее представители поддержали заявленные требования.
Ответчик Ягодкин Г.А., его представитель иск не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, заявили о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в суд не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Азимова Г.А. просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, выразив несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылалась на нарушение судом норм материального права.
Выслушав представителя истца Азимовой Г.А. - Назарову Т.Б., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Ягодкина Г.А. и его представителя Родюкова В.Н., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти К.А.Н., переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.
Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Судом на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, установлено, что умершей ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. принадлежало домовладение с хозпостройкой по адресу: <адрес> Домовладение расположено на земельном участке площадью 2500 кв.м., находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании К.А.Н. В последующем домовладению, принадлежавшему К.А.Н., присвоен адрес: <адрес>.
По материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.Н. обратилась ее дочь Азимова Г.А.; завещание К.А.Н. не составлялось и каких-либо свидетельств о праве собственности на имущество в порядке наследования нотариусом не выдавалось.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия РФ-XVII-ЛО-13 N 254310 от 08.08.1995 года постановлением администрации Падовского сельского Совета от 04.08.1995 года N 28 в собственность Я.В.Т. предоставлен земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>
По договору дарения от 15.12.2015 года земельный участок перешел в собственность Ягодкина Г.А. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет КН N
Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 29.01.2019 года по адресу: <адрес> имеется недостроенный жилой дом (готовность 71%), год начала постройки 2011. Также при домовладении имеются хозяйственные постройки, самая ранняя из которых датируется 1998 годом постройки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно основывался на нормах законодательства, действовавших на момент смерти К.А.Н., установив, что земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, что исключает возможность его наследования.
При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.
Ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.
Из представленных доказательств усматривается, что при жизни К.А.Н. своим правом на перерегистрацию права в заявительном порядке не воспользовалась, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что в выписке из похозяйственной книги о наличии у К.А.Н. права на земельный участок какой-либо ссылки на документ (государственный акт), удостоверяющий ее право бессрочного пользования или права собственности на земельный участок, не имеется.
При отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка К.А.Н. в установленном порядке, суд верно признал выписку из похозяйственной книги не подтверждающей факт возникновения у наследодателя прав на указанный в ней земельный участок.
Доводы истицы в жалобе об обратном не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Иных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, правомерны выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
Статьями 37 и 38 Земельного кодекса РСФСР (принятого в 1991 году) был предусмотрен переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение. При разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.
Судом установлено, что жилой дом 1952 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший согласно выписке из похозяйственной книги К.А.Н., на момент представления спорного земельного участка Я.В.Т. в 1995 году отсутствовал.
Объективных доказательств существования домовладения или иного объекта недвижимости по указанному адресу, принадлежавшего К.А.Н., на момент предоставления Я.В.Т. земельного участка в 1995 году материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Согласно свидетельству о праве собственности Я.В.Т. на землю от 08.08.1995 г. ограничений в использовании и обременений участка земли не имелось.
Руководствуясь указанными нормами Земельного кодекса РСФСР, учитывая, что предусмотренный двухлетний срок на восстановление строения (в случае его разрушения) истек, мер к восстановлению строений наследодателем не предпринято, суд верно пришел к выводу, что при отсутствии объекта недвижимости не может быть сохранено и право на земельный участок.
Правомерны выводы суда первой инстанции о том, что самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях является пропуск истцом сроков исковой давности (ст. 196 ГК РФ), учитывая, что истице было известно о смерти наследодателя 15.03.1986 г. и открытии наследства, а исковое заявление подано 11.09.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Азимовой Г.А. о признании недействительным постановления о закреплении земельного участка в собственность, признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, исключении записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда достаточно мотивированны, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Азимовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
