Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе представителя истца Н. по доверенности Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года о возврате искового заявления Н. к О, С. об устранении реестровой ошибки
УСТАНОВИЛА:
Н. обратилась в суд с иском к О, С. об устранении реестровой ошибки.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 11 марта 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года исковое заявление Н. к О, С. об устранении реестровой ошибки возвращено заявителю, в с вязи с тем, что в срок установленный судом недостатки не были устранены.
В частной жалобе представитель истца Н. по доверенности Ш., не соглашаясь с определением суда ввиду его незаконности, ставит вопрос о его отмене, указав, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом были предоставлены в суд документы. Несмотря на устранение указанных судом недостатков, исковое заявление судом необоснованно возвращено истцу. Просит определение суда отменить.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Основанием оставления без движения искового заявления заявителя Н. послужило его несоответствие требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены письменные доказательства в подлиннике; не представлено доказательство, подтверждающее досудебное обращение в государственный орган регистрации; не представлено доказательство, подтверждающее досудебное обращение к собственнику смежного участка; не оплачена государственная пошлина по второму требованию) истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 11 марта 2019 года.
Возвращая исковое заявление Н., руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в предоставленный срок.
Как следует из представленных материалов, 5 марта 2019 года во исполнение определения судьи от 19 февраля 2019 года истцом представлены квитанция об оплате государственной пошлины за второе требование по иску, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, заверенная копия письма в адрес ответчиков с квитанцией о почтовом отправлении, пояснения к исковому заявлению относительно требования суда о предоставлении доказательства, подтверждающего досудебное обращение в государственный орган регистрации.
Вместе с тем судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что представителем истца представлены документы, которые не устраняют в полном объеме указанные в определении недостатки, в частности ссылаясь на федеральный закон от 13 июля 2015 год N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что не представлено доказательство, подтверждающее досудебное обращение в государственный орган регистрации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Предлагая истцу представить доказательства соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения в соответствующий государственный орган по вопросу исправления реестровой ошибки, судья не учел, что как следует из искового заявления, исковые требования истца сформулированы в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку, заявленный иск затрагивает имущественные интересы ответчиков на земельный участок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без движения иска в этой части, следовательно, отсутствовали основания для возврата искового заявления.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для возвращения иска в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по названному в определении основанию. Вопрос о принятии искового заявления надлежит направить для разрешения в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2019 года отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска Н. к производству суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
