Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Ильященко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ялуторовска на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Новиковой Веры Ивановны к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать Новикову Веру Ивановну членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: по адресу: <.......>.
Возложить на Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области обязанность заключить договор социального найма с Новиковой Верой Ивановной в отношении жилого помещения по адресу: по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Новиковой В.И. - Матвеева А.Н., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новикова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялуторовска, просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <.......>, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма.
Требования были мотивированы тем, что Новикова В.И. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 14 августа 2012 г. Нанимателем квартиры по этому адресу являлся Н., с которым истец состояла в фактических брачных отношениях. <.......> 2018 г. Н. умер. Истец обращалась к ответчику по вопросу переоформления договора социального найма на ее имя, однако получила отказ. По мнению истца, у нее возникло право пользования занимаемым жилым помещением, поскольку она была вселена в него нанимателем для совместного проживания в качестве члена семьи и ведения общего хозяйства. Новикова В.И. осуществляла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и продолжает нести бремя содержания помещения по настоящее время. Последние годы жизни наниматель не мог самостоятельно передвигаться, истец осуществляла за ним уход. Расходы на погребение Н. и поминальный обед также осуществлялись ею.
В судебном заседании истец Новикова В.И. и ее представитель Матвеев А.Н., действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец проживала совместно с нанимателем с января 2002 года, в том числе в спорной квартире - с 2007 года, когда она была предоставлена ее гражданскому супруг Н. взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в котором они проживали и вели общее хозяйство. Указали, что по адресу спорной квартир наниматель Н. зарегистрировал истца по месту жительства в качестве члена своей семьи, в 2005 году истец с нанимателем на совместные общие денежные средства приобрели квартиру по улице <.......>, оформив ее на истца. Объяснили последующее дарение истцом данной квартиры своей дочери тем, что она изначально приобреталась истцом и ее гражданским супругом с этой целью. Отметили то обстоятельство, что другое имевшееся у истца помещение принадлежало ей на праве совместной собственности с бывшим супругом, и на момент его продажи в 2015 году было непригодным для проживания.
Представитель ответчика Администрации г. Ялуторовска - Глазунов В.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылался на то, что признание членом семьи нанимателя лица, не являющегося его родственником, допускается положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях. Указал, что наниматель при жизни не вступил с истцом в брак, не предъявил в суд иск о признании ее членом своей семьи, не обратился в администрацию с заявлениями о даче согласия на ее вселение и внесении изменений в договор социального найма. Отметил также отсутствие в деле заявления Н. о регистрации в спорном помещении Новиковой В.И. как члена своей семьи. Обратил внимание на то, что истец перед обращением в суд произвела отчуждение двух принадлежавших ей на праве собственности жилых помещений. Привел довод о том, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не может состоять на таком учете ввиду намеренного ухудшения жилищных условий путем отчуждения двух помещений.
Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новикова Е.Е. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ранее она проживала в селе <.......>, в 2013 году переехала в спорную квартиру к бабушке и ее сожителю, где проживала до 2017 года. В период проживания в данной квартире истец и наниматель Н. жили одной семьей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Ялуторовска, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что установление нанимателю в 2012 году инвалидности не может рассматриваться в качестве уважительной причины несоблюдения им процедуры вселения в жилое помещение истца в качестве члена своей семьи, поскольку та проживала совместно с ним в спорной квартире с 2007 года и о каких-либо обстоятельствах, воспрепятствовавших нанимателю в то время получить согласие наймодателя на вселение в квартиру нового члена семьи, суду сообщено не было. Повторно указывает на наличие ранее у истца в собственности двух жилых помещений, одно из которых было продано ею в 2015 году, а другое - подарено дочери непосредственно перед обращением в суд. Обращает внимание на то, что независимо от площади спорного помещения согласие наймодателя на вселение Новиковой В.И. могло быть получено нанимателем лишь при наличии решения суда о признании Новиковой В.И. членом семьи нанимателя, поскольку они не являлись родственниками. Считает, что суд в данном случае неверно применил положения статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Н. являлся нанимателем квартиры N <.......> площадью 39,4 кв.м в доме <.......>, 22 августа 2007 г. с ним был заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения, предоставленного ему в порядке реализации подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" из квартиры <.......> (л.д. 21 - 23, 171).
Совместно с Н. в квартире по адресу: <.......> с 2007 года проживала Новикова В.И.
По данному адресу по месту жительства кроме Н. были зарегистрированы Новикова В.И. с 14 августа 2012 г. и Новикова Е.Е. с 10 ноября 2015 г., заявление о регистрации Новиковой В.И. по месту жительства уничтожено в связи с истечением срока хранения. Ранее, в период с 16 июля 2004 г. по 15 ноября 2005 г., Новикова В.И. состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <.......> (л.д. 17, 145).
20 июня 2012 г. Н. была установлена вторая группа инвалидности, 01 июля 2013 г. - первая бессрочно (л.д. 32 - 33).
<.......> 2018 г. Н. умер (л.д. 20), его погребение и проведение поминального обеда были оплачены Новиковой В.И. (л.д 37, 38, 39).
После смерти Н. Новикова В.И. продолжила проживать в квартире по адресу: <.......> исполняла обязанности по ее содержанию, вносила плату за квартиру и коммунальные услуги (л.д. 11 - 13, 40 - 42, 150 - 154).
Из пояснений допрошенных судом свидетелей следует, что Новикова В.И. и Н. проживали вместе без регистрации брака с 2002 года, в том числе с 2007 года в спорной квартире, приобретали совместно имущество, в том числе автомобили и недвижимость, Новикова В.И. осуществляла уход за Н. в последние годы его жизни.
На многочисленных представленных в деле личных фотографиях Новиковой В.И. за период с 2002 по 2011 годы она и Н. изображены с их родственниками в домашней обстановке при проведении семейных мероприятий (л.д. 173 - 187).
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистраций брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.
Порядок заключения договора социального найма после смерти нанимателя урегулирован в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части второй которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Оценив представленные в деле доказательства, включая показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Новикова В.И. и Н. не состояли в браке, но совместно проживали в спорной квартире длительное время и вели общее хозяйство, Новикова В.И. была вселена Н. в качестве члена его семьи и зарегистрирована им по адресу спорной квартиры по месту жительства в целях наделения равными правами на эту квартиру.
Инвалидность Н., утрату им речи и способности передвигаться суд расценил в качестве обстоятельств, не позволивших Н. обратиться в Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области с целью внесения изменений в договор социального найма в установленном законом порядке.
Установив, что, исходя из площади спорной квартиры на каждого члена семьи Н. с учетом включения в ее состав Новиковой В.И. приходилось более учетной нормы площади, установленной в г. Ялуторовске в размере 15 кв.м, суд пришел к выводу об отсутствии у наймодателя основания для отказать во вселении Новиковой В.И. в предоставленную Н. квартиру.
Признание Новиковой В.И. членом семьи нанимателя Н. повлекло удовлетворение судом требования Новиковой В.И. о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку наниматель помещения умер.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложенная в постановленном судом по делу решении.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.
Поскольку в рассматриваемом случае достоверно установлены фактическое вселение истца в спорную квартиру ее нанимателем Н. с оформлением регистрации по месту жительства, их длительное совместное проживание в квартире одной семьей, ведение ими общего хозяйства и наличие у них общего бюджета, несоблюдение Н. до установления ему инвалидность в полной мере процедуры вселения Новиковой В.И. в качестве члена своей семьи, предполагающей получение согласия на вселение наймодателя и включение нового члена семьи в договор социального найма, не позволяет считать ошибочным вывод суда о том, что Новикова В.И. фактически была вселена Н. именно в качестве члена его семьи.
Само по себе наличие у истца в собственности жилых помещений в период ее проживания с Н. в спорной квартире не исключает возможность приобретения Новиковой В.И. прав члена семьи нанимателя спорной квартиры.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик имел основания для отказа Н. при его жизни во вселении в спорное жилое помещение Новиковой В.И., поскольку она не была признана членом его семьи в судебном порядке, подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого судом решения. В статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации указано только одно обстоятельство, позволяющее наймодателю запретить нанимателю вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан кроме его супруга, детей и родителей, - если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В данном случае такое обстоятельство отсутствовало. Исключительный случай для признания Новиковой В.И. членом семьи Н., как того требует статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом установлен в рамках настоящего дела.
Так как иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе представителем ответчика не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ялуторовска - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
