Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1441/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1441/2018
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего БобряшовойЛ.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Погодина К.Ю. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 9апреля 2018 года об отказе в передаче гражданского делапо подсудности,
установила:
ООО "Русфинанс Банк"обратилось в суд с иском к Погодину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <...> и ответчику предоставлен кредит в сумме 249282руб. сроком до 18 декабря 2017 года на приобретение автомобиля <...> года выпуска. В целях обеспечения был оформлен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 242563руб. 98 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11625руб. 64 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер <...>
В судебном заседании представитель ответчика Погодина К.Ю.-ФИО9. пояснил, что Погодин К.Ю. фактически проживает в <...> Новгородской области, с связи с чем, заявил ходатайство о передачеданного гражданского по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области со ссылкой на п.9 кредитного договора, в котором указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего кредитного договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде Ленинского района г.Самары, Новгородском городском суде либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Ответчиком Погодиным К.Ю. данное ходатайство поддержано.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 9апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства Погодина К.Ю. о передаче гражданского дела по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области отказано.
В частной жалобеПогодинК.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, мотивируя тем, что взаимное согласие сторон определено в тексте договора, в котором адрес его проживания указан как Новгородский район, где он фактически постоянно и проживает. Ссылается на те обстоятельства, что в данном споре он, как потребитель, имеет право на рассмотрение спора по месту его проживания, а местом исполнения договора является Великий Новгород.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего кредитного договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде Ленинского района г.Самары, Новгородском городском суде либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
ООО "Русфинанс Банк"предъявило к Погодину К.Ю. иск по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ, что соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к ответчику - физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Погодина К.Ю. о передаче дела по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для такой передачи, поскольку исковое заявление принято к производству Старорусского районного суда Новгородской области в соответствии с правилами подсудности.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что нахождение ответчика по адресу: <...>, не может быть признано местом его проживания, в том смысле, которое предусматривает ч.1 ст.20 ГК РФ, поскольку Погодин К.Ю. по указанному адресу временной регистрации не имеет, официального места работы не имеет, а согласно данным АСБ УФМС России по Новгородской области имеет регистрацию по адресу: <...>
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он сделан в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Частью 1 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик Погодин К.Ю. зарегистрирован по адресу: <...>, исковое заявление Старорусским районным судом Новгородской области принято с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела в другой суд.
Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные доводы частной жалобы, в которой представитель ответчика выражает несогласие с определением суда, поскольку они основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для передачи спора на рассмотрение другого суда. Доказательств проживания либо пребывания ответчика по иному месту, которое не совпадает с местом его постоянной регистрации, ответчиком Погодиным К.Ю. в суд не представлено.
Поскольку нарушений при вынесении определения судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 9апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Погодина К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка