Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-1441/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1441/2017
05 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Федоровой Е.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года по заявлению администрации Савинского сельского поселения о замене стороны её правопреемником,
установила:
Вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2014 года исковые требования Администрации Новоселицкого сельского поселения удовлетворены и постановлено: обязать Сынкова Э.Ю. в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании общественным проходом к береговой линии реки Мста в д. <...> Новгородского района Новгородской области между земельными участками с кадастровыми номерами <...> путем демонтажа забора на участке, ограниченном точками <...>. Обязать Осмоловскую М.А. в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании общественным проходом к береговой линии реки Мета в д. <...> Новгородского района Новгородской области между земельными участками с кадастровыми номерами <...> путем демонтажа трубы на участке, ограниченном точками <...>.
20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Новгородского и Батецкого районов на основании указанного исполнительного документа в отношении Сынкова Э.Ю. возбуждено исполнительное производство № <...>.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что 03 марта 2016 на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 02 сентября 2014 г., указанный договор расторгнут и имущество возвращено по акту приема-передачи прежнему владельцу, т.е. Якуповой Н.В.
10 июня 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области зарегистрирован переход права собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома прежнему владельцу, т.е. Якуповой Н.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 апреля 2017 года, 01 июля 2016 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, правообладатель - Федорова Е.В.
Распоряжением администрации Савинского сельского поселения от 26 сентября 2014 года №71-рг Новоселицкое сельское поселение преобразовано путем объединения во вновь образованное Савинское сельское поселение.
Администрация Савинского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства № <...> от 20 октября 2015 года правопреемником по исполнительному документы с Сынкова Э.Ю. на Федорову Е.В., <...> года рождения, проживающую по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года произведена замена стороны исполнительного производства № <...> от 20.10.2015 года по гражданскому делу № 2-78/14 по иску администрации Новоселицкого сельского поселения к Осмоловской М.А. и Сынкову Э.Ю. о понуждении освободить проход общего пользования - с Сынкова Э.Ю. на Федорову Е.В., <...> года рождения, проживающую по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>.
В частной жалобе Федорова Е.В. просит отменить определение суда и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что ворота, изображенные на фотографиях, находятся в другом месте, не там, где они ранее располагались, в связи с чем, возобновление исполнительного производства является незаконным. По новым координатам места нахождения ворот суд никакого решения не принимал, на чей земле они находятся суд и судебный пристав-исполнитель не устанавливал. Указывает, что указанный земельный участок она приобрела на основании сделки (сингулярное правопреемство), сделка не предполагает изменения сторон в правоотношении и правопреемства между сторонами. Ссылаясь на ст.44 ГПК РФ, считает, что переход права собственности на имущество на основании договора (сделки) не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации Савинского сельского поселения выражает несогласие с её доводами, считая их необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №22-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).
Учитывая то обстоятельство, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2014 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени не исполнено, а собственником жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших Сынкову Э.Ю., а потом прежнему владельцу Якуповой Н.В., на основании договора купли-продажи от 01 июля 2016 года является Федорова Е.В., у суда имелись основания для замены стороны с Сынкова Э.Ю. на Федорову Е.В., к которой, как к новому собственнику земельного участка, в отношении которого судом был рассмотрен спор, в порядке правопреемства от Сынкова Э.Ю., перешла обязанность по демонтажу забора на участке, ограниченном координатами.
Определение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не основаны на законе, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Федоровой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
