Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 года №33-1441/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-1441/2017
 
29 июня 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания: Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Ноябрьска Кондрацкой Е.В.на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года по исковому заявлению прокурора города Ноябрьск в интересах Тулиной Генриэтты Васильевны к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, которым постановлено:
прокурору города Ноябрьск, действующему в интересах Тулиной Генриэтты Васильевны, в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение помощника прокурора ЯНАО Давыдовой Л.А., представителя ответчика Череда М.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах Тулиной Г.В., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, мотивировав требования тем, что Тулина Г.В. является инвалидом 2 группы, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации она нуждается в предоставлении технических средств реабилитации: обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки, кресло-стул с санитарным оснащением, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке. 13 июня 2016 года Тулина Г.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанных технических средств реабилитации, однако назначенные истцу технические средства реабилитации не предоставлены.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора г. Ноябрьска - Кондрацкая Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец Тулина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционном представлении помощник прокурора г.Ноябрьска Кондрацкая Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что законодательством установлено, что в 15-дневный срок ответчик должен не только поставить инвалида на учёт, но и принять меры к обеспечению его необходимыми средствами реабилитации. Полагает, что у ответчика имеются бюджетные средства, за счет которых возможно было бы профинансировать предоставление технических средств реабилитации в организации, отобранной в установленном законом порядке.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Тулина Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Череда М.Н. полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Помощник прокурора ЯНАО давыдова Л.А., заявила об отказе от требований иска в связи с добровольным исполнением требований, приобщив к материалам дела заявление прокурора г.Ноябрьска Биткова В.В. и истца Тулиной Г.В.
Заслушав помощника прокурора ЯНАО, представителя ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЯНАО, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В подтверждение исполнения ГУ - РО ФСС России по ЯНАО обязанность по обеспечению Тулиной Г.В. техническими средствами реабилитации - тростью опорной с устройством противоскольжения, кресло-стулом с санитарным освещением, а также с Тулиной Г.В. были сняты мерки для изготовления ортопедической обуви, о чем в подтверждение представлен акт № 1, справка ООО РОЦ «Жемчужина-ЮГРЫ».
Как следует из заявлений прокурора г.Ноябрьск Биткова В.В. и истца Тулиной Г.В., последствия отказа от иска им понятны.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска истца Тулиной Г.В., и прокурора, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 23 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Судья  
: /подпись/ М.В. Долматов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка