Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-14411/2021

13.09.2021 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комиссарова А.Н. на определение Кировского районного суда города Казани от 08.07.2021, которым отказано в удовлетворении заявления Комиссарова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда города Казани от 24.11.2020 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Комиссарову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 24.11.2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Комиссарову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Комиссаров А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, указывая, что о заочном решении узнал 15.04.2021, уведомления о судебном заседании не получал, поскольку в течение 2020 года не проживал по месту регистрации.

Определением от 08.07.2021 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Комиссаров А.Н. подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, приведя в обоснование те же доводы, изложенные в заявлении в районный суд. Также ссылается на то, что пропуск процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является незначительными, поскольку составляет 4 дня.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 08.07.2021.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела видно, что по настоящему делу решение Кировского районного суда г. Казани от 24.11.2020 принято в заочной форме. Указанное заочное решение в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Согласно справочному листу копия заочного решения Комиссарову А.Н. направлена 03.12.2020.

14.05.2021 Комиссаров А.Н. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

В силу ч. 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 24.11.2020, направлялось Комиссарову А.Н. по адресу: г. Казань, <адрес>, которое возвратилось в суд первой инстанции без вручения. (л.д. 73)

03.12.2020 Комиссарову А.Н. по указанному адресу направлена копия заочного решения от 24.11.2020. (л.д. 82)

Этот адрес указан в качестве места регистрации (жительства) в адресной справке УФМС России по Республике Татарстан (л.д. 57), заявлении об отмене заочного решения. (л.д. 129)

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, не представлены. Не установлены они также и судом апелляционной инстанции.

Доводы, которые в частной жалобе приводит Комиссаров А.Н., не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса, а также разъяснениями постановления Пленума об их применении, Комиссаров А.Н., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Казань, <адрес>, несет риск последствий неполучения указанного юридически значимого сообщения, которое считается доставленным.

Также следует отметить, что Комиссаров А.Н. 03.04.2021 получил от Миндубаева Р.Ш. заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы (трек-номер 42012457014291), в которых имеется информация о наличии заочного решения от 24.11.2020. 15.04.2021 Комиссаров А.Н. получил копию заочного решения (справочный лист), тем самым, с этого времени у заявителя имелась возможность реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако с заявлением об отмене заочного решения обратился 14.05.2021.

Таким образом, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, Комиссаров А.Н., фактически уклонившись от получения копии заочного решения, допустил процессуальную пассивность, которую суд апелляционной инстанции оценивает как злоупотребление правом, являющееся недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущее отказ в защите права.

Определение от 08.07.2021 не противоречит требованиям процессуального закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 321, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Казани от 08.07.2021 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Комиссаров А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка