Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-14410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-14410/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шумкова Е.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия
установила:
Шумков Е.Н. обратился в суд с иском к Отделу Полиции N 5, дознавателю Диваевой Д.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он приговором мирового судьи судебного участка N 11 был привлечен к уголовной ответственности. Полагает, что к уголовной ответственности привлечен незаконно, все действия, совершенные ответчиками в отношении него были незаконны. Кроме того, в общем доступе на сайте мирового судьи имеется информация, которая порочит его честь и достоинство. Полагает, что ответчики осуществили должностной подлог. Ответчики распространили сведения не соответствующие действительности, в результате чего ему был причинен моральный вред. Просит признать сведения, распространенные 16 и 18 июня 2016г. дознавателем Отдела полиции N 5 не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ответчиков причиненный моральный вред в размере 1 000 000руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований Шумкова Е.Н. к Отделу Полиции N 5, дознавателю Диваевой Д.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Шумков Е.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда и просит дело рассмотреть в ином суде и составе суда, полагая, что суд не истребовал доказательства, допущены процессуальные нарушения норм материального и морального права. Решение суда незаконно, необоснованно и ущемляет его законные права, свободы и законные интересы гарантированные ему Конституцией Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и как следует из искового заявления и объяснений истца 16 и 18 июня 2016 г. была распространена информация в отношении истца в связи с проводимой проверкой по его обращению в отдел полиции по факту незаконных действий со стороны Шумкова С.Н.
Какие конкретно сведения, были распространены и в каком именно документе содержатся сведения порочащие честь и достоинство истца, истец не указал, в ходе судебного заседания, пояснил, "все распространенные сведения".
Из материалов уголовного дела N 1-1/2018г. 16.06.2016 г. следует, что истец Шумков Е.Н. обратился с заявлением о принятии мер по защите его прав в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО5 Указанное заявление подписано Шумковым Е.Н. в 21.19 часов. Указанное заявление приняла дознаватель Диваева Д.Р. В этот же день 16.06.2016 г. в 21.59 Шумковым Е.Н. были написаны объяснения по факту причинения ему телесных повреждений, которые также были отобраны дознавателем Диваевой Д.Р. В этот же день 16.06.2016г. было вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, полученное Шумковым Е.Н. и рапорт дознавателя Диваевой Д.Р.
18.06.2016г. было вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении и составлен протокол осмотра места происшествия.
Приговором мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2018 года, вступившим в законную силу 29.12.2018 года, Шумков Е.Н. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Из описательной-мотивировочной части данного приговора следует, что 16.06.2016 г. около 18 часов 00 минут, Шумков Е.Н., находясь во дворе частного адрес, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО5, в ходе которой у него возник умысел на угрозу убийством ФИО4
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту Постановление) и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.При рассмотрении спора должны быть определены одновременно следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005 года, статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.
Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в указанных процессуальных документах от 16 и 18 июня 2016г. не содержится какая либо информация, порочащая честь и достоинство истца Шумкова Е.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы искового заявления по своей сути сводятся к несогласию с постановленным в отношении истца приговором мирового судьи судебного участка N 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2018 года, вступившим в законную силу 29.12.2018 года, и оспариванию доказательств, имеющихся в уголовном деле, оспаривание которых предусмотрено Уголовным процессуальным законодательством.
Указанный приговор суда не отменен, права на реабилитацию за Шумковым Е.Н. не признавалось и каких-либо доказательств его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности и избрания в отношении него мер пресечения истцом не представлено.
Истцом, по мнению судебной коллегии, избран не надлежащий способ защиты права. Истец имеет право оспаривать постановленный в отношении него приговор в порядке, предусмотренном Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе иной заинтересованности и наличии оснований для отвода судьи, своего подтверждения не нашли.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют исковое заявление, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Ходатайства Шумкова Е.Н., изложенные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат, т.к. ходатайство об истребовании результатов выборов в суде первой инстанции не заявлялось, а ходатайство об истребовании документов из Отдела полиции N 5 по фактам обращения Шумкова Е.Н. было удовлетворено судом первой инстанции и на запросы суда получены ответы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шумкова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья 1-ой инстанции Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка