Определение Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года №33-14410/2020, 33-701/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-701/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-25/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редут" о процессуальном правопреемстве по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Минаеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Редут" (далее ООО "Редут")
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Редут" посредством почтовой связи обратилось в суд с заявлением (поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) о процессуальном правопреемстве, указав, что по договору уступки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Минаева А.Ю. перешло к ООО "Редут".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Редут" просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта как принятого с существенными нарушениями норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Судом апелляционной инстанцией установлено, что заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МинаеваА.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 469 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 684 рубля 69 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки прав требования N <...>, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному соглашению N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Минаевым А.Ю., уступлено - ООО "Редут".
Согласно информации Тракторозаводского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Минаева А.Ю. о взыскании в пользу ОАО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 448469 рублей 19 копеек от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, требования о восстановлении данного срока не заявлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены стороны правопреемником.
Суд принял во внимание, что исполнительное производство в отношении должника Соколова А.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению.
Доводы частной жалобы об отсутствии информации о сроках соблюдения предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с не передачей банком исполнительного листа в их адрес, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как имеют правовое значение при предъявлении заявителем ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Между тем, соответствующее ходатайство ООО "Редут" по настоящему делу не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Редут", заключая договор уступки прав (требований), действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обязан был запросить у цедента (банка АО "Альфа-Банк") доказательства, подтверждающие предъявление исполнительных листов к исполнению и соблюдение сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению, в том числе, проверить информацию о возбуждении исполнительного производства, размещенную на официальном сайте УФССП России.
Между тем, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО "Редут" доказательства, подтверждающие соблюдение установленных законом сроков для предъявления исполнительных листов к исполнению не представило.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом первой инстанций не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2020 г. - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" - без удовлетворения.
Председательствующий: Олейникова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка