Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14410/2019, 33-1017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1017/2020
28 января 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Осиповой К.Ю. - представителя ИП Чермянина Игоря Витальевича на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2019
по заявлению ИП Чермянина Игоря Витальевича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ИП Чермянин И.В., в лице представителя Осиповой К.Ю., обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Шенбергер И.В. к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей.
Чермянин И.В. был привлечен к участию деле в качестве третьего лица. Его интересы представляла адвокат Осипова К.Ю., на оплату услуг которого понесены расходы в сумме 20.000 рублей.
Просит суд взыскать в его пользу судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.
Чермянин И.В. в судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов не явился. Его представитель Осипова К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 25.10.2019 заявленные требования поддержала, просила взыскать судебные расходы с ответчика АО "ГСК "Югория".
Представитель АО "ГСК "Югория" Шульц Ю.В. в судебном заседании требования не признала, указав, что Чермянин И.В. привлечен к участию в деле на стороне ответчика, а судебный акт принят в пользу истца, фактическое поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта в пользу ответчика.
Заинтересованные лица Шенбергер И.В., ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явились.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2019 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ИП Чермянину И.В. отказано.
В частной жалобе Осипова К.Ю. - представитель ИП Чермянина И.В. просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, взыскать в пользу ИП Чермянина И.В. 20.000 рублей в возмещение издержек на оплату услуг представителя.
Не соглашается с отказом во взыскании расходов по мотиву привлечения ИП Чермянина И.В. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Ссылается на то, что ИП Чермянин И.В. не извещался о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица именно на стороне ответчика, копия определения от 16.03.2018 в его адрес не направлялась, в решении Куйбышевского районного суда от 11.05.2018 об этом обстоятельстве не содержится сведений. О данном обстоятельстве ИП Чермянину И.В. стало известно из обжалуемого определения.
ИП Чермянин И.В. не мог повлиять на то, на чьей стороне суд определит его участие.
В решении Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2018 указано, что в связи с несогласованием суммы ремонта автомобиля истца между СТОА и АО "ГСК "Югория", обязанность по ремонту автомобиля у ИП Чермянин И.В. не возникла. Правовая позиция третьего лица и ответчика отличалась кардинальным образом, была противоположна.
Выводы суда первой инстанции о том, что третье лицо не занимало активной позиции, доказательственная деятельность со стороны третьего лица отсутствует противоречит материалам дела - при вынесении решения и установлении юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции руководствовался в том числе доказательствами, представленными третьим лицом (пояснениями и электронной перепиской). Процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного акта по существу спора.
Обжалуемое определение препятствует реализации процессуальных прав третьего лица на возмещение понесенных им судебных издержек.
Суд применил ч. 4 ст. 98 ГПК РФ, внесенную Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступившую в силу 01.10.2019, не предусмотренную законом ни на момент рассмотрения дела по существу, ни на момент обращения Чермянина И.В. с заявлением о взыскании судебных расходов.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, ст. 43 ГПК РФ, ст. 50, ст. 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт. При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, Шенбергер И.В. обратилась с иском к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителей. Просила взыскать с АО ГСК "Югория" страховое возмещение (включающее в себя утрату товарной стоимости), неустойку, моральный вред, штраф, возместить расходы. Требования мотивировала тем, что принадлежащее ей автотранспортное средство повреждено в результате ДТП. Её ответственность, как владельца поврежденного автомобиля, на момент ДТП была застрахована у АО ГСК "Югория" по полису ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая она обратился в ГСК "Югория", ей выдано направление на ремонт, однако ремонт не был произведен.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль истицы направлен на ремонт на станцию технического облуживания ИП Чермянина И.В., но ремонт не произведен в связи с тем, что между ГСК "Югория" и ИП Чермяниным А.В. возникли разногласия при согласовании сметы, смета не была согласована.
На основании определения суда от 16.03.2018 ИП Чермянин А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 Чермянин А.В. выступал на стороне ответчика.
То обстоятельство, что Чермянину А.В. не было известно о том, что он привлечен в качестве третьего лица именно на стороне ответчика, а также то, что позиция Чермянина А.В. разнилась с позицией АО ГСК "Югория" не опровергает участие Чермянина А.В. в деле в качестве третьего лица именно на стороне ответчика. Чермянин А.В. привлечен к участию в деле в силу того, что после принятия решения по существу, не исключалась подача страховой компанией иска о возмещении убытков к Чермянину А.В.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные третьим лицом на стороне ответчика подлежат возмещению в случае отказа в удовлетворении исковых требований, а в случае, если иск удовлетворен частично, расходы возмещаются пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом такие расходы подлежат взысканию с истца, при условии, что фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало отказу (частичному отказу) в удовлетворении исковых требований.
Как следует из решения Куйбышевского районного суда от 11.05.2018 истцу Шенбергер И.В. отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости, иные исковые требования признаны судом правомерными и удовлетворены.
Оснований полагать, что именно процессуальное положение третьего лица ИП Чермянина И.В. в рамках настоящего дела способствовало принятию решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости не имеется. Представляемые третьим лицом доказательства и сообщенные пояснения не касались вопроса взыскания утраты товарной стоимости.
Следовательно, заявление ИП Чермянина И.В. о взыскании в его пользу судебных расходов не могло быть удовлетворено, а доводы частной жалобы об активной позиции третьего лица подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению доводы частной жалобы о незаконном применении судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 98 ГПК РФ, веденной в действие после принятия по делу итогового акта и обращения Чермянина И.В. с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку содержание названной правовой нормы повторяет содержание разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, действующего как на момент рассмотрения дела по существу, так и на момент подачи и рассмотрения судом заявления Чермянина И.В. о взыскании судебных расходов.
Таким образом определение фактического процессуального поведения третьего лица при разрешении вопросов о взыскании судебных издержек было закреплено к моменту подачи заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
