Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-14408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,

судей Корниловой Т.Г., Кулинича А.П.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1552/2021 по иску ФИО к ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо Банк "ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей В обоснование требований указала на то, что 27.09.2010 между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО заключен договор комплексного ипотечного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

14.07.2020г ФИО в адрес Страховщика было направлено Заявление о наступлении страхового случая с полным приложением подтверждающих документов, предусмотренных п.5.1.2.4 Договора.

По факту обращения истца от 14.07.2020, ответчиком в письмах от 16.08.2020 и от 26.08.2020 отказано от признания настоящего события страховым случаем и выплате страхового обеспечения.

В отказе ответчик ссылается на определение "несчастного случая", которое не было указано ни в Договоре страхования, ни в Правилах ипотечного страхования. По мнению истца, отказ ответчика от признания наступления инвалидности 2 группы в результате болезни страховым случаем является нарушением условий договора, Правил ипотечного страхования и Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец просила суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 513 951,09 руб. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 256 975,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплату страховой премии в 2020 году в размере 2 350,64 рубля.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года исковые требования ФИО к ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо Банк "ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителей - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, повторяет основания обращения в суд, ссылаясь на судебную практику, настаивает на наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Полагает, что Правила ипотечного страхования имеют приоритет перед условиями заключенного договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кулакову Л.А., ее представителя - Тасиц А.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1,420, 421, 432, 927, 934 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку диагноз, установленный ФИО установлен не вследствие несчастного случая, как того требует условия договора, а вследствие болезни.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 841 000 руб. сроком 194 мес., с оплатой процентов по ставке 11 % годовых на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обеспечением исполнения обязательств по договору явилась ипотека в силу закона. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО заключен договор комплексного ипотечного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (п. 2.1.1 договора), с владением, пользованием и распоряжением имущества - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждении квартиры, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру (п. 2.1.2 договора). Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно Справке серии МСЭ-2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной Бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" Минтруда России, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания направила в адрес истца письменные сообщения об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в соответствии с заявлением и представленными медицинским документами ФИО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом в соответствии с условиями договора страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора страхования стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Согласно п. 3.2.2.2. договора ипотечного страхования, страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая.

Под "несчастным случаем" понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийства (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти (п.3.1.2.1 договора).

С учетом изложенного, заявленное ФИО событие - установление второй группы инвалидности по причине общего заболевания, не является страховым случаем по заключенному с ней договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется, отказ ООО СК Российской Федерации "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения судебная коллегия признает правомерным.

Текст договора комплексного ипотечного страхования подписан на каждой странице лично истцом (л.д.10-21).

Согласно п. 3.2.2.2. договора ипотечного страхования, страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая. Исходя из условий заключенного договора, ответчиком и рассчитана страховая премия, которая составила в общей сумме 40758,38 руб.

В п.8.6 также указано, что во всем, что не урегулировано условиями настоящего договора, стороны руководствуются Правилами страхования. В случае противоречия настоящего договора и Правил страхования, действующими и подлежащими применению являются условия настоящего договора.

В связи с чем суд обоснованно руководствовался условиями заключенного договора, а не Правилами страхования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий п. 3.2.2.2. договора суд обоснованно пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил.

В материалах дела также отсутствуют доказательств навязывания банком истцу услуги страхования. О добровольном волеизъявлении истца на заключение договора ипотечного страхования, свидетельствуют подпись истца на каждом листе договора, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила.

Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных споров, заявитель не учитывает, что в силу ст.11 ГПК РФ суды разрешают гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, тогда как решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24 августа 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка