Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-14408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Золотухина В.Н. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Золотухина В.Н. к Ямашевой Р.Е., Моисеенко А.В., отделу МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права пользования квартирой, вселении, передачи ключа от входной двери в квартиру, обязании регистрации в квартире оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ямашевой Р.Е. к Золотухину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Золотухина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухин В.Н. обратился в суд с иском к Ямашевой Р.Е., Моисеенко А.В., отделу МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан о признании договора купли-продажи незаключенным, признании права пользования квартирой, вселении, передачи ключа от входной двери в квартиру, обязании регистрации в квартире.

В обоснование иска указано, что в соответствии с ордером от <дата> г. Золотухину В.Н., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на семью, включая супругу и двоих несовершеннолетних детей была предоставлена 2-х комнатная <адрес>. Впоследствии указанный многоквартирный дом был признан ветхим и семье истца, включая супругу Кузнецову С.С., дочь Золотухину А.В. (после регистрации брака Моисеенко) и сына Золотухина Е.В. Исполкомом г. Бугульмы по договору социальной ипотеки от <дата> .... была передана безвозмездно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 66 кв.м. В спорную квартиру семья истца вселилась в <дата> г. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу .... за ответчиком Моисеенко А.В. признано право собственности на данную квартиру. При рассмотрении указанного дела истец и Кузнецова С.С. не возражали, чтобы квартира была признана собственностью Моисеенко А.В., а решением суда за истцом сохранено право проживания в ней. После суда истец продолжал проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги из собственных средств. Ответчик в квартиру не вселялась, жила в доме матери истца - Золотухиной Л.В. по адресу: <адрес>. С <дата> г. Моисеенко А.В. состоит в браке с Моисеенко Д.А., несколько лет назад она выехала на постоянное место жительство в <адрес>. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... Моисеенко А.В. было отказано в иске о прекращении права пользования истца спорной квартирой на том основании, что ее права, как собственника квартиры, обременены правами истца на проживание ней в связи с наличием у него равного с Моисеенко А.В. права на участие в приватизации квартиры. Между тем <дата> Моисеенко А.В. и Ямашева Р.Е. выселили истца из его квартиры, установили новую входную дверь, ключ от которой не передали, личные вещи ответчики позволили ему забрать, но мебель истца (стенка, шифоньер, диван) остались в квартире, поскольку ему некуда было их перевозить. Впоследствии часть домашней мебели была перевезена в дом его матери Золотухиной Л.В., в котором истец вынужден жить по настоящее время, поскольку иного жилья не имеет и приобрести его в силу того, что является инвалидом, не может, размер его пенсии составляет 11 323 руб. Моисеенко А.В. обещала купить ему иную квартиру, но отказалась это делать. С момента оформления права собственности на спорную квартиру на свое имя и по <дата> Моисеенко А.В. без объяснения причин отказывала истцу в регистрации в квартире. При принудительном выселении из квартиры <дата> истцу стало известно, что Моисеенко А.В. продала квартиру Ямашевой Р.Е., но документы ответчики ему не показали. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между Ямашевой Р.Е. и Моисеенко А.В., применении последствия недействительности сделки. Также было отказано в удовлетворении требований Моисеенко А.В. о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой. В связи с этим с учетом уточнений истец просил признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> незаключенным, признать за ним право на проживание в спорной квартире, вселить, обязать Моисееву А.В., Ямашеву Р.Е. передать ему ключ от входной двери, обязать ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан зарегистрировать истца в квартире.

Ямашева Р.Е. иск не признала, предъявила к Золотухину В.Н. встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Встречный иск мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... за Золотухиным В.Н. признано право на проживание в указанной квартире. Об этом решении суда ей стало известно лишь в ходе судебного разбирательства по делу .... в Бугульминском городском суде Республики Татарстан. При рассмотрении указанного дела Золотухин В.Н. подтвердил, что из квартиры выехал добровольно, квартира ему не нужна, он добровольно отказался от пользования ею, так как они с дочерью договорились о приобретении последней однокомнатной квартиры для него. Право собственности Моисеенко А.В. на спорную квартиру возникло не на основании договора приватизации, а на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу ..... Золотухин В.Н., Кузнецова С.С. и Золотухин Е.В., участвуя в деле в качестве третьих лиц, заявили отказ от приватизации квартиры и согласились, чтобы квартира принадлежала только Моисеенко А.В. на праве собственности.

Золотухин В.Н. встречный иск не признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Золотухин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении первоначального иска. Указывает, что не выезжал из спорной квартиры в добровольном порядке, поскольку являясь инвалидом, не мог противостоять Ямашевой при освобождении квартиры, более того, был уверен, что дочь Моисеенко А.В. по их договоренности приобрела ему другую квартиру, в которую и перевозятся вещи. Отмечает, что оспариваемый договор не содержит существенного условия о праве на проживание в спорной квартире Золотухина В.Н., а потому является незаключенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено, что <дата> между Моисеенко А.В. и Ямашевой Р.Е. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 1 100 000 руб. (л.д. 55 - 57).

Участниками договора <дата> подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 57 - 60).

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... отказано в удовлетворении иска Золотухина В.Н. к Моисеенко А.В. и Ямашевой Р.Е. о признании права пользования и вселении в квартиру, обязании передать ключи и зарегистрировать в квартире, признании договора купли-продажи недействительным и в удовлетворении встречного иска Моисеенко А.В. к Золотухину В.Н. и Кузнецовой С.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В качестве основания для оспаривания состоявшейся между ответчиками сделки в отношении спорной квартиры, истец, как и в настоящем деле, ссылался на то, что договор купли-продажи не содержит условия об обременении квартиры правами третьих лиц, в частности, Золотухина В.Н.

Отказывая в удовлетворении иска Золотухина В.Н. по делу ...., суд исходил из того, что при заключении сделки со стороны Ямашевой Р.Е. проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, а также из отсутствия у нее сведений о каких-либо обременениях спорной квартиры правами третьих лиц.

При этом суд не усмотрел оснований для признания за Золотухиным В.Н. права пользования указанной квартирой.

Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является (преюдициальным) обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, повторное предъявление иска, основание которого аналогично ранее предъявленному иску, направлено на пересмотр состоявшегося судебного акта в неустановленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора купли-продажи отклоняются судебной коллегии. Правовая оценка этому довода дана судом по делу ...., при рассмотрении которого и были установлены как добросовестность Ямашевой Р.Е. при заключении оспариваемой сделки, так и отсутствие правовых оснований для признания ее недействительной, в том числе с позиции ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просил истец.

Само по себе то, что изначально истец оспаривал действительность договора, а в настоящем деле указывал на ее незаключенность, не дает оснований неоднократно пересматривать одни и те же обстоятельства.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина В.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка