Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-14404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей: Роговой С.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степовикова Л.И. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Яшкова В.Л. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Степовикова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в котором просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> (далее - квартира), взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность гражданина от <Дата ...>, заключенным с КЭЧ района (Федеральное государственное учреждение "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ), ей передана квартира, общей площадью 48,2 кв.м., при этом в п.1 договора неверно указан номер квартиры - вместо "116" указано "11" и ее площадь - вместо 47,5 кв.м, указано 48,2 кв.м, что послужило основанием для отказа Росреестром в регистрации, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о наличии зарегистрированного права собственности и права оперативного управления на объекта недвижимости с указанным адресом и аналогичными характеристиками. Заявление истца об исправлении технической ошибки отклонено. ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" <Дата ...> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России. Поскольку она является собственником квартиры, проживает в ней и оплачивает все расходы, связанные с владением и проживанием в квартире, законного возникновения права собственности и права оперативного управления у ответчиков не имелось, обратилась в суд с данным иском.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года исковые требования Степовиковой Л.И. удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в отношении квартиры.

Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи от <Дата ...> о регистрации за Российской Федерацией права собственности и записи от <Дата ...> о регистрации за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России права оперативного управления в отношении квартиры.

С Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при передаче квартиры ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не было оснований полагать, что квартира была приватизирована до 1996 года. Суд не дал оценки договору на передачу квартиры в частную собственность гражданина от <Дата ...>, однако начальник домоуправления Ставропольской КЭЧ района не обладал полномочиями по отчуждению недвижимости, принадлежащей Минобороны России. В договоре стоит печать домоуправления вместо гербовой печати КЭЧ. Настаивает на том, что первоначальный договор на отчуждение квартиры не имеет юридической силы, а потому последующие договоры также недействительны.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

От представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Подгорной Л.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

С иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В указанных разъяснениях высших судебных органов, речь идет о специальном способе защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом, заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта. Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРН на недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о законных основаниях регистрации права собственности и права оперативного управления у ответчиков на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> жилое помещение - квартира , расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации права <Дата ...>.

Также в ЕГРН содержится информация о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанную квартиру за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, дата государственной регистрации права <Дата ...>.

Установлено, что <ФИО>1 является собственником квартиры , расположенной по упомянутому адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от <Дата ...>., заключенного между ней и Ставропольской КЭЧ района, удостоверенного нотариусом Армавирской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за , в БТИ <Адрес...> <Дата ...> за , что сторонами не оспаривалось.

Согласно справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета по состоянию на <Дата ...> и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от <Дата ...>, собственником квартиры является <ФИО>1 на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от <Дата ...>.

Установлено, что в соответствии с передаточным актом от ФГУ "Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района" от <Дата ...> на учет ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России передан объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В отношении жилого помещения (квартиры) , по заявлению ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на основании Приказа Департамента имущественных отношений МО РФ "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ от <Дата ...> .

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент приватизации спорной квартиры, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <Дата ...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действующей на момент приватизации квартиры), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Регистрация договоров (купли-продажи, приватизации и т.д.) была отнесена к функции органов местной администрации в лице БТИ <Адрес...>.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от <Дата ...> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от <Дата ...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

При указанных обстоятельствах, после введения в действие Федерального закона от <Дата ...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в <Адрес...> регистрации подлежали сделки в федеральном органе в области государственной регистрации, совершенные с <...> года. При этом ранее проведенная регистрация прав и сделок сохраняла свою юридическую силу.

Согласно ст. 6 ранее действующего Федерального закона от <Дата ...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств недействительности договора передачи квартиры в частную собственность от <Дата ...>, учитывая, что законных оснований возникновения права собственности и права оперативного управления у ответчиков на спорное недвижимое имущество не имелось, судебная коллегия полагает вывод суда нижестоящей инстанции об удовлетворении заявленных требований обоснованным и не противоречащим требованиям закона.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельным довод апеллянта о том, что договор на передачу квартиры в собственность от <Дата ...> не имеет юридической силы, ввиду того, что заключен ненадлежащим лицом, поскольку сведений о том, что договор приватизации был оспорен и отменен в установленном порядке материалы дела не содержат.

Не имеют правового значения и доводы жалобы о том, что при передаче квартиры ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ у ответчика не имелось оснований полагать, что она была приватизирована до 1996 года, поскольку проявление бездействия должностного лица при оформлении в собственность государства и процедуры передачи в оперативное управление территориальному органу жилого помещения, не могут отражаться на правах гражданина, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ и свидетельствовать об отсутствии их нарушений. В данном случае наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о наличии прав на квартиру за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ нарушает право <ФИО>1 на свободное владение и пользование ей, поскольку он является единственным законным владельцем квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>8

Судьи С.В. Рогова

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка