Определение Волгоградского областного суда от 28 декабря 2020 года №33-14403/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-14403/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лымарева В.И.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-957/2019 по исковому заявлению Письменского В. Н. к ТСН "Наш дом", Ивашову В. А. о пресечении незаконных действий по сокрытию документов, понуждении выдать документы,
по частной жалобе Письменского В. Н.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2020 года), которым возвращены поданные Письменским В. Н. замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-957/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Письменского В.Н. к ТСН "Наш дом", Ивашову В.А. о пресечении незаконных действий по сокрытию документов, понуждении выдать документы.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2020 года по делу с Письменского В.Н. в пользу ТСН "Наш дом" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 149 рублей, в удовлетворении требований Письменского В.Н. о взыскании судебных расходов отказано.
31 июля 2020 года Письменский В.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с замечаниями на протокол судебного заседания от 09 июля 2020 года.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года поданные Письменским В.Н. замечания на протокол судебного заседания возвращены заявителю с указанием на истечение сроков подачи замечаний на протокол, поступивших в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Письменский В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, срок для обращения с замечаниями на протокол судебного заседания от 09 июля 2020 года, изготовленный и подписанный 09 июля 2020 года, истек 16 июля 2020 года.
Возвращая заявление Письменского В.Н., судья пришел к выводу о пропуске установленного ст. 231 ГПК РФ срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Письменский В.Н. с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 09 июля 2020 года обратился в суд 15 июля 2020 года, то есть в пределах срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Фактически с материалами дела Письменский В.Н. был ознакомлен 28 июля 2020 года, что подтверждается отметкой в справочном листе.
В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление уполномоченным сотрудником аппарата суда в адрес Письменского В.Н. уведомления о возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.
По указанным выше основаниям, поскольку Письменским В.Н. замечания на протокол судебного заседания были поданы в течение трех дней с момента ознакомления с материалами дела, у судьи отсутствовали основания для возвращения замечаний на протокол.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний Письменского В.Н. на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 сентября 2020 года) - отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Письменского В. Н. к ТСН "Наш дом", Ивашову В. А. о пресечении незаконных действий по сокрытию документов, понуждении выдать документы, возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения замечаний Письменского В. Н. на протокол судебного заседания от 09 июля 2020 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка