Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-1440/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес> Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Блохиной С. В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца - Блохиной С.В. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным; представителя ответчика - Аристовой М.В. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>, диплом ВСАN...), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Блохина С.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным и отменить приказ начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от <дата> N... л/с; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что она проходит службу в ОМВД Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга (далее по тексту - "ОМВД") в должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции.

Приказом начальника ОМВД от <дата> N... л/с истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за отсутствие контроля за качественным и своевременным рассмотрением обращений граждан и организаций подчиненными сотрудниками. Вместе с этим, должностной инструкцией заместителя начальника, равно как приказами и распоряжениями работодателя на истца не были возложены такие должностные обязанности как контроль за рассмотрением обращений граждан и организаций подчиненным личным составом.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Блохиной С. В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены частично, судом постановлено:

- признать незаконным и отменить приказ N... л/с от <дата> Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга о привлечении Блохиной С. В. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора;

- взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга в пользу Блохиной С. В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

- в остальной части требований иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истцом - Блохиной С.В. решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой и из материалов дела следует, что истец проходит службу в органах внутренних дел с июня 2012 года по настоящее время.

С января 2020 года Блохина С.В. занимает должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Приказом от <дата> N... л/с Блохина С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления острогового выговора за ненадлежащее исполнение пункта 12.3 Положения об отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, утвержденного приказом ОМВД России от <дата> N... и требований пунктов "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава, выразившиеся в отсутствии контроля за качественным и своевременным рассмотрением обращений граждан и организаций подчиненным личным составом.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> <дата> (далее - должностная инструкция) следует, что заместитель начальника отдела обязан:

- производить контроль за организацией и осуществлением приема граждан Российской Федерации по вопросам выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации, взамен утраченного;

- осуществлять контроль за составлением протоколов об административных правонарушениях; производить контроль за организацией приема граждан Российской Федерации, должностных лиц жилищных органов и представителей учреждений по вопросам регистрационного учета граждан Российской Федерации;

- осуществлять контроль за соблюдением сроков оформления паспортов;

- осуществлять контроль за полнотой и достоверностью сведений о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства;

- принимать участие в подборе и расстановке кадров в отделе;

- осуществлять иные полномочия, указанные в Должностной инструкции, а также согласно законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам Министерства Внутренних Дел России.

Исходя из выписки из приказа ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата> N... л/с в период с <дата> по <дата> на Борхину С.В. возложены обязанности временного исполнения обязанностей по должности начальника ОВМ МВД России по <адрес>.

На основании рапорта, подготовленного ОДиР ОМВД России от <дата> о неисполнении в срок, либо исполнении с нарушением срока 9 обращений граждан и организаций сотрудниками ОВМ ОМВД России, проведена проверка, по результатам которой дано заключение от <дата>, утвержденное начальником ОМВД России Нудьгой Е.В.

Из названного заключения следует, что нарушение сроков рассмотрения обращений граждан стало возможным вследствие непринятия Блохиной С.В. мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, выразившееся в несвоевременной постановке задач и отсутствия контроля.

Так в заключении указано, что в ходе проведения служебной проверки у Блохиной С.В. истребованы письменные объяснения, в которых она указала, что спорные обращения NN... от <дата>, N... от <дата>, N... от <дата> сданы ею по разносной книге под роспись как исполненные. При этом, в части материалов, находящихся на исполнении у старшего инспектора ОВМ ОМВД России майора полиции Кутасиной И.Н, Блохина С.В. пояснила, что ежедневно напоминала своей подчиненной о необходимости исполнения материалов в срок.

Таким образом, в заключении сделан вывод о том, что Блохина С.В. допустила нарушение пункта 12.3 Положения об отделе по вопросам миграции ОМВД и требований пунктов "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава согласно которым в целях поддержания служебной дисциплины руководитель обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации служебной дисциплины, своевременно предпринимать меры по предупреждению служебной дисциплины, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике служебной дисциплины. При выборе наказания принято во внимание, что на момент совершения рассматриваемого дисциплинарного проступка имела действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного приказом ОМВД от <дата> N... л/с.

Ответчиком заявлялось, что на Блохину С.В. были возложены обязанности начальника отдела, однако как утверждалось Блохиной С.В. в суде первой инстанции, ей не было известно об этом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Блохиной С.В. было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы, представленного ответчиком в материалы дела рапорта заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Блохиной С.В. начальнику ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому истец соглашается с исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, с 5 сентября по <дата>, с освобождением от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Согласно экспертному заключению N... от <дата> подпись от имени Блохиной С.В. в средней части листа рапорта о согласии Блохиной С.В. с исполнением обязанностей по вакантной должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, без указания даты выполнения, выполнена не Блохиной С.В., а другим лицом с подражанием подписям Блохиной С.В.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции изучив представленное заключение эксперта, пришёл к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования, наглядные фототаблицы, методику исследования и подробные доступные объяснения, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования Блохиной С. В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком, в ходе рассмотрения спора не доказано возложение на истца обязанностей начальника подразделения ОМВД в спорный период, в связи с чем истец не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной в октябре 2020 года проверки, поскольку не могла нарушить тех обязанностей, которые к ней по должности не относились, ввиду чего приказ начальника ОМВД от <дата> N... л/с является незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, постановленными при правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ.

В силу статьи 52 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от <дата> N 161.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является видом государственной службы, при этом специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержатся аналогичные по своему правовому содержанию нормы, регламентирующие условия привлечения в дисциплинарной ответственности лиц, проходящих службу в органах внутренних дел.

Так, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

Виды дисциплинарных взысканий предусмотрены статьей 50 названного закона.