Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1440/2021

26 мая 2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. по иску Коневой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Конева Д. Н., к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конева Л.В., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего (...), обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее несовершеннолетний сын Конев Д.Н. является инвалидом, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 Nн, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Просила суд обязать ответчика предоставить ей и двум несовершеннолетним детям - Коневу Д.Н. и Коневу В.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение на территории Петрозаводского городского округа, с учетом права на дополнительную площадь.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета привлечены Министерство социальной защиты Республики Карелия, Правительство Республики Карелия, Конев Н.В., на основании ст. 37 ГПК РФ Конев В.Н., для дачи заключения по делу - Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Коневой Л.В. вне очереди на семью из трех человек на условиях социального найма жилое помещение площадью не ниже установленных норм предоставления, с учетом права (...) на дополнительную площадь.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в рамках исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2014 по делу N постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25.11.2015 N "О предоставлении в аренду земельного участка в жилом районе "Кукковка-III" Коневу Н.В. был предоставлен земельный участок как семье, имеющей в своем составе ребенка - инвалида Конева Д.Н., в связи с чем право (...) на обеспечение жильем было реализовано. В ходе рассмотрения дела установлено, что имеющееся у (...) заболевание не влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения и права на дополнительную площадь, с учетом Перечней, утвержденных Приказами Минздрава России от 29.11.2012 Nн и от 30.11.2012 Nн. Считает неправомерным возложение обязанности по предоставлению жилого помещения на всю семью из 3 человек, поскольку вопрос об удовлетворении требований должен разрешаться непосредственно в отношении несовершеннолетнего. В резолютивной части решения отсутствует указание на зачет жилого помещения, находящегося в собственности у истца при предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Обеспечение жильем граждан, относящихся в категории граждан-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъектов РФ, администрация Петрозаводского городского округа не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель Цепляева А.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Согласно этой норме гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из вышеприведенных положений необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции органов местного самоуправления.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.01.2018 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой" указал, что согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.01.2018 N 4-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

По материалам дела судом установлено, что истец и двое несовершеннолетних детей (...) и (...) зарегистрированы и проживают в неблагоустроенном жилом доме, общей площадью 33,6 кв.м по адресу: (.....)., в котором также зарегистрирован отец несовершеннолетних - Конев Н.В.

22.11.2018 брак между истцом и Коневым Н.В. расторгнут, Конев Н.В. проживает с новой семьей.

Как следует из письма администрации Петрозаводского городского округа, семья истца в количестве 4 человек состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 15.12.2016, учетный номер очереди - 7014.

На основании справки ГБУЗ РК "Республиканский психоневрологический диспансер" от 24.11.2016 N (...) является ребенком-инвалидом, включен в список лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний и имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением и дополнительную площадь при его предоставлении.

Согласно справке ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" от 18.12.2020 N (...) ХХ.ХХ.ХХ г.р., получает консультативно-лечебную помощь с 2016 г., страдает заболеванием F72.09 по МКБ-10, не входящим в Перечень заболеваний, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 991-н от 30.11.2012, предоставляющим право на дополнительную жилую площадь. Данное заболевание также не входит в Перечень заболеваний, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н, дающих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

До настоящего времени жилое помещение семье Коневых в целях улучшения жилищных условий не предоставлено.

За Коневой Л.В., Коневым Н.В., (...) и (...). зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (.....) на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140115:5, на котором расположен указанный жилой дом.

Данные объекты недвижимости, по сведениям ЕГРН, приобретались семьей Коневых до постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2016 г.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений РК от 07.08.2020 N между администрацией Петрозаводского городского округа и Коневым Н.В., имеющим в составе своей семьи ребенка-инвалида (...), на основании постановления от 25.11.2015 N Коневу Н.В. предоставлен в аренду земельный участок в жилом районе "Кукковка-III", кадастровый N. Указанный участок используется Коневым Н.В. в интересах новой семьи.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 4-П, суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся у (...) до 01.01.2018 заболевание входило в Перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в соответствии с постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 и в Перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства РФ N 817 от 21.12.2004; семья истца является малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, жилое помещение подлежит предоставлению вне очереди, в том числе, на истца и несовершеннолетнего ребенка - (...) поскольку (...) нуждается в круглосуточном уходе и опеке, которые не могут быть обеспечены в случае его самостоятельного проживания.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были запрошены уточняющие сведения относительно наличия заболеваний у (...) а также предоставленного земельного участка, которые судебная коллегия полагает в соответствии со ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" принять в качестве дополнительных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у несовершеннолетнего (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, заболеваний, которые дают право на внеочередное предоставление жилого помещения и права на дополнительную площадь с учетом вышеприведенных Перечней, представленным судебной коллегии ответом главного врача ГБУЗ РК "Городская детская поликлиника N 2"N от 19.05.2021 подтверждено, что несовершеннолетний (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, страдает заболеванием G80, G40 по МКБ 10, входящими в Перечень заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и в Перечень заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части представления вне очереди истцу на семью из трех человек, в том числе несовершеннолетних сыновей по договору социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право данной семьи на улучшение жилищных условий в связи с наличием в семье ребенка-инвалида было реализовано, поскольку Коневу Николаю Владимировичу постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25.11.2015 N был предоставлен в аренду земельный участок в жилом районе "Кукковка-III" как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, 15.12.2016 постановлением администрации Петрозаводского городского округа N от 15.12.2016 Конева Л.В., Конев Н.В., (...) признанные малоимущими, проживающими в жилом доме, общей площадью 33,6 кв.м., расположенном по адресу: (.....), были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Конев Н.В. в связи с расторжением брака с Коневой Л.В. исключен из состава семьи. На обращение Коневой Л.В. ответом от 07.08.2020 N/ХХ.ХХ.ХХ Министерство имущественных и земельных отношений РК отказано в переоформлении на Коневу Л.В прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160104:461. Согласно справке ГБУЗ РК "Городская детская поликлиника N 2" от 24.05.2021 несовершеннолетний (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, страдает заболеванием G80, G40 по МКБ 10, входящими в Перечень заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и в Перечень заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. Ребенок проживает в неблагоустроенном доме с матерью и старшим братом, отопление -печное, водоснабжение-холодная вода, канализация отсутствует, отдельной комнаты нет. У ребенка отмечаются судорожные приступы, в том числе в ночное время. (...) малоподвижен, передвигается только с помощью кресла-коляски, которой управляет сопровождающий. Функцию тазовых органов не контролирует. Таким образом, несовершеннолетний (...) являющийся ребенком-инвалидом, до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, чем нарушаются его права, предусмотренные ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 4-П, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о предоставлении жилого помещения помимо (...) в том числе на его мать-Коневу и несовершеннолетнего брата- (...)

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещений не учел положения ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (.....), общей площадью 33,6 кв.м. находится в общей долевой собственности, по 5/12 доле в праве у Коневой Л.В. и бывшего супруга -Конева Н.В. и по 1/12 доле в праве у несовершеннолетних (...).

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции обязал предоставить жилое помещение с учетом права (...) на дополнительную площадь.

Однако действующая редакция ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в отличие от редакции, действовавшей до 01.01.2005, не закрепляет права инвалидов на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. При этом ч. 6 ст. 17 данного закона допускает возможность предоставления инвалидам по договору социального найма жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (не более чем в два раза), если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, с учетом приходящейся в общей долевой собственности на Коневу Л.В. и несовершеннолетних (...) общей площади вышеуказанного жилого дома в сумме 19,6 кв.м., установленной нормы предоставления в г. Петрозаводске в размере 15 кв.м. общей площади, семье Коневой Л.В. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма не более 40,4 кв.м. (60 кв.м.-19,6 кв.м.) с учетом права (...) на предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с возложением на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности предоставить Коневой Л. В. вне очереди на семью из трех человек, в том числе несовершеннолетних: (...), (...) года рождения, (...), (...) года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления с учетом права (...) на предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, и с учетом имеющегося в их собственности жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. по настоящему делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Коневой Л. В. вне очереди на семью из трех человек, в том числе несовершеннолетних: (...) (...) года рождения, (...), (...) года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления с учетом права (...) на предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, и с учетом имеющегося в их собственности жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка