Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1440/2021

г.Рязань

23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Воробьева А.А.,

с участием прокурора Воробьевой В.А., при секретаре Кузмидис И.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайловской Татьяны Леонидовны на решение Московского районного суда г.Рязани от 05 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Михайловской Татьяны Леонидовны к Публичному акционерному обществу завод "Красное знамя" о признании приказа об увольнении незаконным, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано,

сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими и прекращении производства по делу, в заключении прокурор полагал мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу - прекращению.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайловская Т.Л. обратилась в суд с иском к ПАО завод "Красное знамя" о признании приказа об увольнении незаконным, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец Михайловская Т.Л. указала, что работала в ПАО завод "Красное знамя" с 12 августа 2002г. по 07 декабря 2003г. в должности юрисконсульта в отделе N, с 08 декабря 2003г. по 31 марта 2015г. в должности ведущего юрисконсульта в отделе N, с 01 апреля 2015г. по 16 декабря 2020г. в должности начальника бюро по работе с договорами и долговыми обязательствами в отделе N 179.

За период работы в данной организации неоднократно имела поощрения и награды со стороны руководства.

После смены руководства организации в период с 18.12.2019 года в отношении нее применены ряд дисциплинарных взысканий, а именно: приказом N от 18.12.2019г. применено дисциплинарное взыскание - выговор; 31.12.2019г. приказом N применено дисциплинарное взыскание - выговор; 13.01.2020г. приказом N "О внесении изменений в приказ N от 18.12.2019г. о применении дисциплинарного взыскания" внесено изменение в приказ и выговор заменен на замечание; 27.03.2020г. приказом N применено дисциплинарное взыскание - выговор; 16.12.2020г. приказом N применено

дисциплинарное взыскание - увольнение. И как итог, приказом от 16.12.2020г. N с ней расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 5, ч. 1, ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Привлечение ее к дисциплинарной ответственности в период с 18.12.2019 года обусловлено предвзятым отношением к ней со стороны нового руководства ПАО завода "Красное знамя", в том числе начальника управления правового обеспечения деятельности Кузнецовой М.В.

Михайловская Т.Л. не согласна с увольнением, считает приказ N от 16.12.2020г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, приказ N от 16 декабря 2020 г. о расторжении трудового договора необоснованным, так как в трудовой книжке у неё имеется запись за номером 8 от 16 декабря 2020г. о том, что она уволена на основании приказа N от 16.12.2020г. Данный приказ не содержит основания увольнения, то есть причину, а лишь отсылает к другому приказу о применении дисциплинарного взыскания, что является нарушением ст. 192, ст. 193 ТК РФ. По мнению истца работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, в соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ от 16 декабря 2020г. за N о применении дисциплинарного взыскания считает незаконным, так как при применении данного дисциплинарного взыскания был нарушен порядок и условия его применения.

Приказ N от 16 декабря 2020г. был издан по факту отсутствия истца на рабочем месте 25 ноября 2020г. без уважительных причин.

Как разъясняет ВС РФ в своем Постановлении от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В указанный день, будучи на рабочем месте, она почувствовала недомогание, позвонила по рабочему телефону своему непосредственному руководителю - начальнику юридического отдела ФИО10, но не дозвонилась. В связи с указанным обстоятельством она сообщила о своем недомогании начальнику кадровой службы - ФИО13, которая вызвала ей фельдшера.

Фельдшер померила ей давление, дала лекарство и направление в поликлинику, проводила ее до выхода с работы.

Она направилась домой, ее проводил до дома работник завода ФИО11 Придя домой, она почувствовала себя лучше, видимо подействовало лекарство, выданное фельдшером, и вернулась на работу. Таким образом, на рабочем месте по уважительной причине она отсутствовала не более 2-х часов.

После обеда к ней в кабинет пришли сотрудники управления правового обеспечения деятельности с подписанным актом об отсутствии ее без уважительной причины на рабочем месте.

Позднее, а именно 29 ноября 2020г., Михайловская Т.Л. обратилась в поликлинику N <адрес>.

Факт отсутствия на рабочем месте по уважительной причине 25 ноября 2020г. могут подтвердить свидетели: фельдшер ФИО12, начальник кадровой службы ФИО13, работник ФИО11, который провожал ее до дома.

Считает, что работодатель намеренно создавал условия для ее увольнения, а именно лишил ее пропуска на территорию завода, определилрабочее место отдельно от юридического отдела, не производил доплату за прием акционеров ПАО завод "Красное знамя", которым она помогала оформлять документы. И мся значительный опыт работы в отделе, ее не включали в кадровый резерв, не переводили на вышестоящие должности или равнозначные, хотя она неоднократно обращалась к руководству с соответствующими заявлениями.

До издания приказа об увольнении поступали предложения от заместителя генерального директора по работе с персоналом - ФИО14 о расторжении трудового договора по

соглашению сторон.

После расторжения с ней трудового договора по п. 5, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, председатель профсоюзного комитета предложила написать ей заявление об увольнении по собственному желанию, на что она ответила отказом.

Так же она имеет статус одинокой матери, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, и увольнение работника в период пандемии COVID-19 является сильным ударом по ее финансовому благополучию.

Претензий по качеству исполнения своих должностных обязанностей за последний год руководство к ней не предъявляло, порученные ей задания исполнялись своевременно и на высоком профессиональном уровне.

За время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию заработная плата из расчета 60 000 рублей, начиная с 17 декабря 2020г. по день вынесения решения судом.

Кроме того с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По указанным обстоятельствам истец Михайловская Т.Л. просила суд:

признать приказ и.о. генерального директора ПАО завод "Красное знамя" ФИО15 N от 16 декабря 2020г. о применении дисциплинарного взыскания к Михайловской Т.Л. незаконным и необоснованным, обязать ответчика отменить его;

признать приказ и.о. генерального директора ПАО завод "Красное знамя" ФИО15 N от 16 декабря 2020г. о расторжении договора с Михайловской Т.Л. на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и необоснованным, обязать ответчика отменить его, и восстановить работника на рабочем месте;

взыскать с ПАО завод "Красное знамя" в пользу Михайловской Т.Л. заработную плату за время вынужденного прогула в размере, установленном на день вынесения решения суда из расчета 60 000 рублей в месяц с 17 декабря 2020г.;

взыскать с ПАО завод "Красное знамя" в пользу Михайловской Т.Л. компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей;

взыскать с ПАО завод "Красное знамя" в пользу Михайловской Т.Л. расходы на представителя в сумме - 20 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решенйем суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Михайловская Т.Л. просит решение отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда, необоснованное непринятие доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте - обращения истца с заявлением в полицию о защите жизни и здоровья, несоответствие решения суда требованиям законодательства, поскольку не дана надлежащая оценка представленных истцом доказательств, необоснованность отказа в отложении судебного заседания ввиду отсутствия надлежащего уведомления истца о дате и месте слушания дела, в связи с чем истец был лишен возможности участвовать в прениях сторон.

В письменных возражениях ПАО завод "Красное знамя" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и полагает решение суда законным и обоснованным.

В письменных возражениях помощник прокурора Московского района г.Рязани, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу и представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других

ЛИЦ.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав истца, представителей истца и ответчика, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 220, 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения,

предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГГ1К РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 5 марта 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Михайловской Татьяной Леонидовной и Публичньм акционерным обществом завод "Красное знамя", в лице начальника отдела претензионно-исковой работы Суриной Марии Александровны, действующей на основании доверенности от 31.12.2019г. N, заключенное на следующих условиях:

ответчик обязуется: внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи от 16.12.2020г. N о расторжении трудового договора по инициативе работодателя - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ;

внести изменения в приказ от 16.12.2020г. N в графу основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнение), изложив в следующей редакции: "Трудовой договор прекращен по соглашению сторон - п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ"; внести изменения в кадровую документацию и внести запись в трудовую книжку истца - "Трудовой договор прекращен по соглашению сторон - п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ";

в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения выдать истцу дубликат трудовой книжки без недействительной записи, в соответствии с п.ЗЗ "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N "О трудовых книжках";

выплатить истцу компенсацию в размере 190951 (сто девяносто тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 73 коп. в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом; перечисление денежных средств осуществить по реквизитам, указанным в мировом соглашении, ответственность за достоверность реквизитов несет истец, в случае изменения реквизитов истец обязан в течение 1 рабочего дня с момента внесения соответствующих изменений, в письменной форме сообщить об этом ответчику с указанием новых реквизитов оплаты;

с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец отказывается от требований к; ответчику;

судебные расходы в виде оплаты услуг представителя истца в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, связанные с рассмотрением дела N, возлагаются на ответчика и возмещаются путем перечисления по реквизитам, указанным в мировом соглашении в срок не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по исковому заявлению по иску Михайловской Татьяны Леонидовны к ПАО завод "Красное знамя" о признании приказа об увольнении незаконным, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка