Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33-1440/2021

г. Петропавловск-Камчатский

10 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Копылова Р.В.,

судей

при секретаре

Бондаренко С.С., Давыдовой М.В.,

Шипиловой Я.Ю.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Шуманина Владимира Юрьевича -удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шуманина Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., представителя третьего лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Пестеревой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 ноября 2016 года в отношении него дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 20 июня 2019 года уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления. О прекращении уголовного преследования его известили только в июле 2020 года. В результате уголовного преследования ухудшились отношения с родственниками, друзьями, знакомыми, соседями, потеряна его репутация как журналиста, публичного общественного деятеля и правозащитника. Наличие у него хронических заболеваний и инвалидности являются факторами, усугубляющими глубину и тяжесть перенесенных им нравственных страданий из-за незаконного уголовного преследования.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шуманин В.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что установление ему <данные изъяты> инвалидности, безусловно, свидетельствует о доказанности факта незаконных действий ответчиков. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда является несправедливой и не согласуется с практикой ЕСПЧ. Полагает, что решение вынесено не существующим судом.

В письменных возражениях УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому просит отказать в удовлетворении исковых требований. Истец констатировал только сам факт признания за ним права на реабилитацию без предоставления каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования, а также наступления для него негативных последствий, причинно-следственной связи между действиями должностного лица и ухудшением здоровья истца из-за незаконного уголовного преследования. При этом постановление о возбуждении уголовного дело не отменялось, признано законным и обоснованным.

Установив, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение суда в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. полагала исковые требования обоснованными, сумма компенсации морального вреда должна быть определена судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ПестереваЕ.В. не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу.

Истец Шуманин В.Ю., ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела N, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, основанием для компенсации морального вреда реабилитированному гражданину вне зависимости от вины причинителя вреда является факт незаконного уголовного преследования.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 25 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

09 января 2018 года заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского данное постановление отменено, производство по делу возобновлено.

Из материалов уголовного дела следует, что в последующем органом дознания неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования по различным основаниям, которые отменялись вышестоящим должностным лицом: 05 сентября 2018 года отменено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; 14 января 2019 года отменено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления; 15 апреля 2019 года отменено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

21 ноября 2018 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому составлено уведомление о подозрении Шуманина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159УК РФ, врученное ему в тот же день.

Постановлением от 20 июня 2019 года уголовное преследование в отношении Шуманина В.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Шуманин В.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого 21 ноября 2018 года. Иные следственные действия с его участием не проводились.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования Шуманина В.Ю. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и его право на реабилитацию нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела, а поскольку истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования и применения к нему мер ограничения его прав и законных интересов, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, соответственно, на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежит возложению обязанность по выплате истцу за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, при котором причинение морального вреда признается законом и не требует доказывания, основания прекращения уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, степень тяжести преступления, в котором подозревался истец, состояние его здоровья, тот факт, что в порядке ст. 91 УПК РФ Шуманин В.Ю. не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, обвинение не предъявлялось, меры в обеспечение гражданского иска не принимались, руководствуясь предусмотренными законом критериями определения размера компенсации, всеми заслуживающими внимания обстоятельствами, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом его индивидуальных особенностей, период незаконного уголовного преследования, и приходит к выводу об определении размера денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, определенная к взысканию сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает, неосновательного обогащения истца и умаления прав и законных интересов других граждан, которым оказываются меры социальной поддержки и иной помощи за счет казны Российской Федерации, не влечет.

Доводы УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о недоказанности истцом причинения вреда действиями (бездействием) должностных лиц органа дознания, а также претерпевания им нравственных и физических страданий, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ, такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации" правами юридического лица обладают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов.

Согласно пункту 3 данной статьи в отношении городских судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Федеральным законом от 13 февраля 2008 года N 4-ФЗ "О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского края", установлено, что в соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона от 12 июля 2006 года N 2-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" и статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Петропавловск-Камчатский городской суд, Вилючинский городской суд и районные суды Камчатской области, районные суды Корякского автономного округа, действовавшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, преобразовываются и считаются районными судами Камчатского края; вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению преобразованных в соответствии с настоящим Федеральным законом Петропавловск-Камчатского городского суда, Вилючинского городского суда и районных судов Камчатской области, районных судов Корякского автономного округа, переходят в юрисдикцию соответствующих районных судов Камчатского края.

Согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации

Информация о назначении судьи, вынесшего решение, содержится в открытом доступе на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 года отменить.

Исковые требования Шуманина Владимира Юрьевича - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шуманина Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка