Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1440/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Э.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Зайцевой Е.К.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой А.А. к А.С.С.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Алиевой А.А. на решение Пыталовского районного суда Псковской области от 16 июня 2021 года
Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения Алиева С.С.оглы, его представителя Бакатанова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Алиева А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Алиеву С.С.оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указала, что 23.09.2020 умер ее супруг А.С.Г.о.. В 2018 году истец вместе с мужем приобрели для последнего золотые украшения: перстень стоимостью 12 256 рублей и цепочку стоимостью 125 291 рубль. Данное имущество является общим, совместно нажитым в период брака, в связи с чем после смерти Алиева С.Г.о. оно должно находиться во владении истца. Однако в день смерти имуществом незаконно завладел сын Алиева С.Г.о. от первого брака Алиев С.С.о. На требование вернуть имущество ответчик не реагирует и возвращать отказывается, в связи с чем Алиев С.С.о. фактически незаконно завладел ее имуществом и удерживает его.
Истец Алиева А.А. и ее представитель Жиляков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Алиев С.С.о. и его представитель Бокатанов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно работник морга передала Алиеву С.С.о. кольцо с руки умершего, а также цепочку, которую ответчик положил в гроб умершего при прощании с ним. Представили на обозрение кольцо, находящееся у ответчика, на которое Алиева А.А. указала как на кольцо, которое она просит истребовать из незаконного владения ответчика. Однако полагали, что приобретение данного кольца не подтверждается представленными истцом квитанциями, так как в чеке отсутствует описание изделия. Находящееся у Алиева С.С.о. кольцо было приобретено "с рук".
Решением Пыталовского районного суда Псковской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Алиевой А.А. к Алиеву С.С. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования. Повторяет доводы, изложенные в иске и в суде первой инстанции о том, что Алиева А.А. является законным собственником имущества, которое супруги приобретали совместно в браке, а завладение драгоценностями ответчиком произошло против ее воли (без ее согласия на то). В судебном заседании установлено, что перстень находится у ответчика, а доказательств того, что цепочка находилась в гробе покойного, Алиевым С.С. оглы суду не представлено.
Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку, не обсудив со сторонами вопрос о юридической квалификации спорных правоотношений, судья Пыталовского районного суда Псковской области разрешил спор на основании норм наследственного права, а не в соответствие со статьями 301 и 302 ГК РФ, регулирующими отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикации).
В возражениях на жалобу Алиев С.С. оглы подробно излагает обстоятельства передачи спорных золотых украшений ему самой Алиевой А.А.: золотого кольца - как одному из сыновей умершего (старшему сыну), золотой цепи - для оставления в захоронении покойного. Повторяет доводы о том, что представленные истицей документы о покупке перстня содержат данные (артикул в чеке) о другом золотом изделии. Так же указывает на то, что как истица, так и ответчик являются наследниками первой очереди.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Алиев С.С. оглы., его представитель Бакатанов Ю.В., возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец, извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве суду просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Алиев С.Г.о. и Алиева А.А. состояли в зарегистрированном браке с 14 августа 2004 года.
23 сентября 2020 года Алиев С.Г.о. умер.
В период брака в 2018 году Алиевыми были приобретены золотые украшения в виде цепочки стоимостью 125 291 рубль и кольца стоимостью 12 256 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков, представленных истцом.
Ответчик является сыном умершего Алиева С.Г.о.
25.01.2021 Алиевым С.С.о. на имя нотариуса Красногородского нотариального округа подано заявление о принятии им наследства, оставшегося после смерти Алиева С.Г.о., по всем основаниям наследования.
26.01.2021 Алиевой А.А. на имя нотариуса Красногородского нотариального округа подано заявление о принятии ею наследства, оставшегося после смерти Алиева С.Г.о., по всем основаниям наследования.
Кроме сторон наследниками первой очереди являются еще 6 детей умершего Алиева С.Г.о.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского Кодекса РФ о наследовании, ст. 301 и 302 Гражданского Кодекса, регулирующими вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения, пришел к выводу о том, что у Алиева С.С.о., принявшего наследство после смерти своего отца Алиева С.Г.о., право собственности на наследственное имущество, в том числе и на долю оспариваемых золотых украшений, возникло со дня открытия наследства, соответственно владение этим имуществом ответчиком не является незаконным, в связи с чем исковые требования Алиевой А.А. оставил без удовлетворения.
Не соглашаясь с выводами суда, истец считает незаконным нахождение спорных вещей у ответчика, поскольку они являются собственностью истца, так как приобретались супругами Алиевыми в браке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения и считает иск Алиевой А.А. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).
Требуя судебной защиты имущественного права, Алиева А.А. избрала такой вещно-правовой способ защиты гражданских прав как виндикационный иск, регламентированный ст. 301 ГК РФ, об истребовании имущества.
Между тем, в Главе 20 (ст. ст. 301 - 306) Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственно неправомерного воздействия любых третьих лиц.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10, N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.
Несмотря на то, что заявленное к истребованию имущество приобреталось супругами в браке, судом первой инстанции правильно установлено, что как истец, так и ответчик являются наследниками первой очереди, поэтому нахождение золотых вещей умершего отца у сына, нельзя расценивать как их неправомерное завладение.
Кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нахождения спорного кольца, чек о покупке которого на сумму 12256 руб. представлен суду, у ответчика. Артикул золотого изделия, указанный в чеке, свидетельствует о том, что характеристики кольца не совпадают с тем изделием, которое имеется у ответчика, полученное им от сотрудника морга, и которое им было представлено в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что суд в нарушение закона применил к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства о наследовании, отклоняются судебной коллегии, поскольку суд, разрешая виндикационный иск Алиевой А.А., сослался на данные нормы закона с целью установления законности нахождения спорных вещей у ответчика.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, признавая его законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыталовского районного суда Псковской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форсе 14 сентября 2021 года.
Председательствующий подпись Э.В.Кузнецова
Судьи подпись Н.Ю.Белоногова
подпись Е.К.Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
