Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапсай Л.К. к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-Эксплуатационное управление N 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика МУП "ЖЭУ-10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" Мошенского А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

28.07.2020 Сапсай Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖЭУ N 10" ГО "Город Южно-Сахалинск" (далее - МУП "ЖЭУ N 10") о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП "ЖЭУ N 10" в должности ..... Комиссией МУП "ЖЭУ N 10" по многочисленным жалобам относительно уборки в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование, по результатам которого приказом ДД.ММ.ГГГГ N в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает данный приказ незаконным, поскольку не была дана соответствующая оценка нарушений ее работы, степени вины в неисполнении трудовых обязанностей, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Также полагала, что применение к ней дисциплинарного взыскания является дискриминацией в сфере труда со стороны нового руководства предприятия в лице директора М.А.О. и начальника технического отдела П.Л.И. Указала, что действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2021 года исковые требования Сапсай Л.К. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Сапсай Л.К. к дисциплинарному взысканию в виде выговора; с МУП "ЖЭУ N 10" в пользу Сапсай Л.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000рублей, в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика МУП"ЖЭУ N 10" Мошенский А.В. просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований по жалобе указал, что судом не учтены установленные в ходе служебного расследования обстоятельства, а именно сомнительные акты выполненных работ, отсутствие объяснений истца и уборщицы по предпринятым мерам для устранения выявленных нарушений, отсутствие уборки мест общего пользования, подтверждаемое неоднократными жалобами и приложенными к ним фотографиями, а также комиссионным совместным осмотром мест общего пользования. Также суд не дал оценку длительного нахождения на больничном истца в ходе служебной проверки, чем затягивалось время ее проведения. Взысканный размер компенсации морального вреда не соизмерим факту причинения морального вреда.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец Сапсай Л.К. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мошенский А.В. поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Истец Сапсай Л.К. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Мошенского А.В., истца Сапасай Л.К., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и видно из дела, Сапсай Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП "ЖЭУ N 10" в должности .....

Приказом и.о. директора МУП "ЖЭУ-10" М.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, Сапсай Л.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием вынесения указанного приказа послужило заключение по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что Сапсай Л.К. не надлежаще исполняет обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Разрешая по существу спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в приказе о привлечении Сапсай Л.К. к дисциплинарной ответственности не указано какие действия работника работодатель счел нарушением должностных обязанностей, когда и при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок. Также суд указал, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно обжалуемый приказ вынесен за пределами, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ срока применения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для объявления работнику замечания, выговора, увольнения и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

При проверке в суде законности применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом привлечению к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 ТК РФ, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 ТК РФ) тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует приказа работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, в нем отсутствует указание на конкретное нарушение Сапсай Л.К. трудовых обязанностей допущенных по ее вине, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, а также обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок.

Являются правильными выводы суда первой инстанции и о неправомерном не принятии работодателем актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных жильцами дома, поскольку какой-либо порядок заполнения актов сторона ответчика не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, признав нарушенным порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учел периоды обнаружения работодателем дисциплинарного проступка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пришел к верном выводу о том, что привлечение Сапсай Л.К. к дисциплинарной ответственности могло быть произведено работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда на основании части 1 статьи 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия признает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации либо отказе в иске в указанной части не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МУП "ЖЭУ-10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" Мошенского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка