Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1440/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
судей Радюк С.Ю. и Погореловой Е.А.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 апреля 2021 г. гражданское дело по иску Сапожник И. И. к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Забайкальский Территориальный центр медицины катастроф", Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Дылгыржаповой Д.М.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Сапожник И. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Забайкальский Территориальный центр медицины катастроф" в пользу Сапожник И. И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 рублей.
При недостаточности средств Государственного казенного учреждения здравоохранения "Забайкальский Территориальный центр медицины катастроф", субсидиарную ответственность по возмещению вреда возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапожник И.И. обратилась в суд с иском сославшись на то, что <данные изъяты> в период времени с 20 час 00 мин. до 20 час. 15 мин. Бесов В.В., управляя автомобилем "Реанимация скорой медицинской помощи" марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> районе 4 км 680 м автодороги подъезд к п. Песчанка в направлении от ФАД Р-297 "Амур" в сторону ФАД А-350 (п. Песчанка г.Читы), допустил съезд с проезжей части и опрокидывание транспортного средства. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лисица А.Н., приходящаяся истцу матерью, погибла. Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2020 г. Бесов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дорожно-транспортное происшествие произошло в момент исполнения Бесовым В.В. трудовых обязанностей водителя ГКУЗ "Забайкальский территориальный центр медицины катастроф". Ссылаясь на причиненные в результате смерти матери нравственные страдания, истец просила суд взыскать с ГКУЗ "Забайкальский территориальный центр медицины катастроф" моральный вред в размере 5 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (л.д. 66-74).
Определениями суда от 6 ноября 2020 г., 20 января 2021 г., занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство здравоохранения Забайкальского края.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 января 2021 г. исковые требования Сапожник И.И. удовлетворены частично (л.д. 177-178).
С постановленным решением не согласился ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Дылгыржапова Д.М. просит решение изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей указание на привлечение Департамента к субсидиарной ответственности.
Государственное казенное учреждение здравоохранения "Забайкальский Территориальный центр медицины катастроф", Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство здравоохранения Забайкальского края надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили. Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Беляева Ю.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истицу Сапожникову М.М. и ее представителя Селезневу Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения, а также резолютивная часть мотивированного решения суда на бумажном носителе (л.д. 176-178) не соответствуют содержанию оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда, зафиксированной на аудиозаписи хода судебного заседания, содержащейся на CD-диске (л.д. 172).
В частности из аудиозаписи судебного заседания следует, что судом оглашено о взыскании с ГКУЗ "Забайкальский территориальный центр медицины катастроф" в пользу истца судебных расходов в размере 50 000 руб., тогда как в резолютивной части решения, а также резолютивной части мотивированного решения суда на бумажном носителе указание на взыскание судебных расходов отсутствует.
Кроме того, в материалах дела имеется определение суда от 20 января 2021 г., из которого следует, что производство по делу в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката в сумме 70 000 руб. прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 179-180).
Приведенные расхождения между оглашенной резолютивной частью решения суда и резолютивной частью, изложенной на бумажном носителе, свидетельствуют о наличии описки, которая в установленном законом порядке судом первой инстанции не устранена.
Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, в вводной части протокола судебного заседания от 20 января 2021 г. неверно указаны фамилия, имя, отчество истца, в частности: "..... рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой Т. Г. ......".
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что до направления дела в суд апелляционной инстанции районный суд не разрешилвопрос об исправлении описки в решении суда, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Сапожник И. И. к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Забайкальский Территориальный центр медицины катастроф", Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г. Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
