Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1440/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садыгова А.Г. ФИО9 ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Садыгова А.Г. ФИО10 ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Максимчевой А.Ю., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия
установила:
Садыгов А.Г.о. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в обоснование которых указал, что решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 27 апреля 2020 года ему отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия права. При этом для установления пенсии к зачету не были приняты во внимание периоды работы, указанные в трудовой книжке, периоды военной службы и обучения, указанные в военном билете и дипломе.
Полагая такое решение незаконным Садыгов А.Г.о., с учетом уточнения исковых требований, просил установить факт принадлежности ему военного билета, признать решение ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 27 апреля 2020 года незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды его работы с 02 марта 1976 года по 24 марта 1976 года в качестве продавца в магазине промышленных товаров, с 01 апреля 1976 года по
29 апреля 1976 года в качестве продавца в магазине Детский мир, с 10 мая 1976 года по 15 ноября 1976 года в качестве стажера продавца в магазине Детский мир, с
04 декабря 1976 года по 09 ноября 1977 года в качестве продавца в магазине Детский мир, с 10 ноября 1977 года по 06 ноября 1979 года - служба в армии по призыву, с
07 ноября 1979 года по 29 июня 1981 года - обучение в Бакинском кооперативном техникуме Центросоюза СССР, с 04 марта 1980 года по 29 августа 1981 года в качестве продавца в магазине промышленных товаров по улице 22 Партийного съезда, с 20 марта 1984 года по 25 марта 1988 года в качестве мастера станочного ремонта межотраслевого тараремонтного комбината, с 25 июня 1990 года по 05 июня
1991 года в качестве казначея, с 09 августа 1991 года по 01 декабря 1991 года в качестве заготовителя Уджарского районного кооперативного общества, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления - с 15 января 2020 года.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Садыгов А.Г.о. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался как на основания своих требований. Указывает на то, что наличие противоречий и недостатков при заполнении трудовой книжки не может влиять на назначение пенсии, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек лежит на работодателе.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не направили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 15 января 2020 года Садыгов А.Г.о. обратился ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Для подтверждения страхового стажа Садыговым А.Г.о. представлена трудовая книжка серии ИТ-I N (без нотариально удостоверенного перевода), 23 марта 2020 года представлен перевод трудовой книжки (без нотариального удостоверения); печати в трудовой книжке не переведены.
17 января 2020 года Садыгов А.Г.о. уведомлен о необходимости подтверждения страхового стажа. В уведомлении указан перечень документов, которые необходимо предоставить дополнительно для назначения пенсии, а также указан срок не позднее 15 апреля 2020 года.
15 апреля 2020 года ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова принято решение N 2047 о не принятии к зачету трудовой книжки серии ИТ-1 N, поскольку оттиск печати на титульном листе не прочитывается и военного билета серии НЗ N, поскольку на титульном листе указана фамилия "Садыхов" и отчество "ФИО11 ФИО1".
Решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 27 апреля 2020 года N в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия права, поскольку в установленный трехмесячный срок истец не представил документы о стаже, при этом в решении указано, что Садыгов А.Г.о. в возрасте 61 года страхового стажа не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено ни одного надлежащим образом оформленного документа о стаже, в связи с чем ответчик обоснованно не включил в страховой стаж Садыгова А.Г.о. ни одного дня работы, службы и учебы. При этом суд указал, что не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств представленные истцом справки, поскольку они выданы не уполномоченной на выдачу таких справок организацией, т.е. в отсутствие документов о правопреемстве.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принадлежности военного билета, суд первой инстанции указал, что дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ, при этом из материалов дела следует, что с заявлением об устранении описки в военном билете истец до обращения в суд никуда не обращался и каких-либо сведений о невозможности внесения исправлений в военный билет с правильно указанными фамилией и отчеством в ином (несудебном) порядке, им не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от
03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 11 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.
Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря
2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии со ст. 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Из изложенного следует, что при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников Соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября
2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно п. 11 Правил от 02 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно п. 22 Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции и в пенсионный орган истцом представлена трудовая книжка серии ИТ N с переводом на русский язык, в соответствии с которой Садыгов А.Г.о с 02 марта 1976 года по
24 марта 1976 года работал продавцом с магазине промышленных товаров, с
01 апреля 1976 года по 29 апреля 1976 года, с 10 мая 1976 года по 15 ноября
1976 года, 04 декабря 1976 года по 09 ноября 1977 года работал продавцом в магазине Детский мир, с 04 марта 1980 года по 29 августа 1981 года - продавцом в магазине промышленных товаров по улице 22 Партийного съезда, с 20 марта 1984 года по
25 марта 1988 года - мастером в Межотраслевом тара-ремонтном комбинате, с 25 июня 1990 года по 05 июня 1991 года - казначеем в Уджарском районном кооперативном торгобъединении, с 09 августа 1991 года по 20 мая
1992 года - заготовителем в Уджарском районном кооперативном обществе.
Кроме того, в материалы дела представлены справки, выданные Уджарским районным кооперативным обществом Центра Азербайджанского союза кооперативов "АЗЕРИТТИФАГ" N 188 от 14 февраля 2020 года с нотариально удостоверенным переводом, подтверждающие спорные периоды работы истца.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанные документы не являются допустимыми и достоверными доказательствами, бесспорно подтверждающими периоды работы Садыгова А.Г.о.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трудовая книжка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства трудовой деятельности истца, поскольку печати в трудовой книжке не читаемы, нотариальное удостоверение перевода записей в трудовой книжке отсутствует, перевод печатей, проставленных в трудовой книжке, не представлен.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что и представленные справки не подтверждают трудовую деятельность истца, поскольку все выданные Уджарским районным кооперативным обществом Центра Азербайджанского союза кооперативов "АЗЕРИТТИФАГ" справки имеют один и тот же номер, выданы организацией, не имеющей никакого отношения к тем организациям, в которых в спорный период времени работал истец, в справках не содержится сведений о переименовании организаций, об их правопреемстве, либо о том, что организации, в которых работал Садыгов А.Г.о., при ликвидации передали документы на хранение в Уджарское районное кооперативное общество Центра Азербайджанского союза кооперативов "АЗЕРИТТИФАГ".
Более того, из ответа Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области от 10 ноября 2020 года следует, что Садыгов А.Г.о. по вопросу оказания международной правовой помощи в истребовании из компетентных органов Азербайджанской Республики документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности на территории указанного иностранного государства, в Управление не обращался.
На основании изложенного судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта принадлежности военного билета и зачета периода военной службы по призыву в страховой стаж.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
В п 7. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суды вправе рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени, поскольку такие документы не относятся к удостоверяющим личность.
На основании изложенного, заявления об установлении факта принадлежности военного билета не подлежат судебному рассмотрению, поскольку данный документ носит личный, а не правоустанавливающий характер; ошибки, имеющиеся в документах, удостоверяющих личность, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями.
При этом доказательств обращения Садыгова А.Г.о. в организацию, выдавшую военный билет для исправления имеющихся в нем сведений, либо в иной уполномоченный орган с данным вопросом, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
В целом доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыгова А.Г. ФИО12 ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
