Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1440/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1440/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ледневой С.В. на принятое в порядке упрощенного производства решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
"иск публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" с Ледневой С.В. задолженность по кредитному договору от <.......> в сумме 94 206 рублей, из них: основной долг 83 518 рублей 83 копейки, просроченные проценты по ставке 24, 9 % годовых за период с <.......> по <.......> 7 014 рублей 62 копейки, повышенные проценты по ставке 49, 8 % годовых за период с <.......> по <.......> 319 рублей 48 копеек, неустойка (пени) по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <.......> по <.......> 3 353 рубля 07 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 026 рублей. Всего взыскать 97 232 (девяносто семь тысяч двести тридцать два) рубля",
установил:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд с иском к Ледневой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 94 206 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Запсибкомбанк" и Ледневой С.В. <.......> заключен договор кредитования , на основании которого заемщик получила кредит в размере 100 000 руб.
Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 24, 9 % годовых в пределах срока кредитования и 49, 8 % годовых за пределами срока возврата кредита, установленного графиком.
Ответчик Леднева С.В. свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 03.10.2019 г. у нее перед кредитором образовалась задолженность в размере 94 206 руб., из них: основной долг 83 518, 83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 24, 9 % годовых за период с <.......> по <.......> 7 014, 62 руб., повышенные проценты по ставке 49, 8 % годовых за период с <.......> по <.......> 319, 48 руб., неустойка (пени) по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с <.......> по <.......> 3 353, 07 руб.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судьей первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Леднева С.В., в апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. Судом ненадлежащим образом изучены представленные доказательства.
Так, истец обратился в суд с требованием взыскать долг по кредитному договору от <.......>, при этом, им пропущен срок исковой давности для предъявления иска, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. , течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Обращает внимание на то, что не оплачивает платежи в установленный срок с <.......>, то есть это день, когда истец узнал о нарушении его права. При этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.
Полагает, что в материалах дела отсутствует информация о ее надлежащем извещении о рассмотрении искового заявления и получении искового заявления, в вязи с чем нарушены ее процессуальные права.
От истца ПАО "Запсибкомбанк" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых его представитель Зайцева Н.Н. указывает на то, при принятии решения суд правильно применил нормы права.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Поскольку исковое заявление ПАО "Запсибкомбанк" к Ледневой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от <.......> принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.
Согласно частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:
пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
В статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, и при принятии иска судей соблюдены сроки, установленные статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В данном случае, судья первой инстанции, принимая заявление к производству <.......>, предложил лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований и предоставил право сторонам в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, то есть нарушил указанные выше процессуальные нормы.
Кроме этого, копия указанного определения направлена Ледневой С.В. <.......> (л.д. 36), ей не вручена.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, следовательно, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2019 года отменить, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Ледневой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Пятанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
