Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года, которым удовлетворено заявление Асмамбетова М.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2017 года признано право собственности Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на невостребованную земельную долю Асмамбетова Т.Г., составляющую 18,5 га сельскохозяйственных угодий, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
13 декабря 2019 года Асмамбетов М.Т. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года установлен факт родственных отношений между Асмамбетовым М.Т. Асмамбетовым Т.Г., умершим 24 октября 2007 года, в степени родства сын-отец; включено в состав наследства, открывшегося после смерти 24 октября 2007 года Асмамбетова Т.Г., следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельная доля сельскохозяйственного назначения, входящая в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая, что на момент принятия указанного решения суду не было известно о наличии наследника на спорную земельную долю, Асмамбетов М.Т. на основании ст. 392 ГПК РФ просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2017 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе представитель администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Асмамбетова М.Т. В доводах жалобы ссылается на то, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года не вступило в законную силу и в настоящее время ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14 апреля 2017 года. Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, по мнению автора жалобы, наличие наследника без установления факта распоряжения спорной земельной долей, не является обстоятельством, способным повлиять на существо принятого судом решения.
В возражениях на частную жалобу Асмамбетов М.Т. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, Балаковский районный суд Саратовской области при вынесении решения от 14 апреля 2017 года о признании права собственности Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на невостребованную земельную долю Асмамбетова Т.Г., составляющую 18,5 га сельскохозяйственных угодий, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исходил из того, что собственник земельной доли Асмамбетов Т.Г. умер, после его смерти наследники отсутствуют.
Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года установлен факт родственных отношений между Асмамбетовым М.Т. и Асмамбетовым Т.Г., умершим 24 октября 2007 года, в степени родства сын-отец; включено в состав наследства, открывшегося после смерти Асмамбетова Т.Г., следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельная доля сельскохозяйственного назначения, входящая в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном решении суд пришел к выводу о том, что поскольку Асмамбетов М.Т. фактически принял наследство после смерти отца, наследственное имущество принадлежит ему со дня открытия наследства.
Удовлетворяя заявление Асмамбетова М.Т. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями ст. ст. 392, 394, 395, 397 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие наследника на спорную земельную долю не было установлено судом при вынесении решения от 14 апреля 2017 года, однако данное обстоятельство объективно имело место во время рассмотрения дела, могло повлиять на существо принятого судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы относительно невступления в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года и его обжалования администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления и не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Судебная коллегия учитывает, что Балаковским районным судом Саратовской области после отмены решения суда от 14 апреля 2017 года требования администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю еще не разрешены, в случае несогласия с постановленным решением суда администрация вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не содержат оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
