Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1440/2020
17 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Серебренникова Е.В.,
при помощнике судьи Бочкаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2498/2019 по иску Плевако Зинаиды Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Плевако З.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просила признать незаконным решение ответчика N 048-577720/19 от 03.10.2019 в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать компенсацию на расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 610 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Плевако З.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В ноябре 2018 года ездила на отдых в г. Кемерово. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 340,40 руб. Ответчик принял решение N 048-577720/19 от 03.10.2019 о компенсации расходов в размере 5 740,40 руб., отказав в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Кемерово - Новосибирск в размере 1 610,10 руб. Плевако З.М. с отказом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда не согласна, решение пенсионного органа в указанной части полагает незаконным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика N 048-577720/19 от 03.10.2019 признано незаконным в части отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 580 руб. Во взыскании компенсации в большем размере отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом документы на проезд по маршруту Новосибирск - Кемерово Новосибирск не соответствуют установленной форме проездного документа, а именно форме N 1 разового билета для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112: в них отсутствует обязательный реквизит - вид транспортного средства. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Плевако З.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-577720/19 от 03.10.2019 Плевако З.М. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Кемерово Новосибирск.
Согласно представленным билетам на проезд по маршруту Новосибирск - Кемерово - Новосибирск за предварительную продажу билетов Плевако З.М. было оплачено 30 руб., стоимость проезда в каждую сторону составляет 790 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. При этом несоответствие проездных билетов требованиям к форме не может служить основанием к отказу в компенсации. Вины истца в нарушении перевозчиком правил оформления проездных документов нет.
Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что взысканию подлежит фактическая сумма, затраченная пенсионером на проезд. Таким образом, в пользу истца следует 1 580 руб. (790 руб. +790 руб.).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Неуказание перевозчиком обязательного реквизита (вида транспортного средства) в проездных документах не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При этом, учитывая, что ответчик, являясь учреждением, участие в судебном процессе которого обусловлено осуществлением функций государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины, указания суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежат исключению из решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственной пошлины в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Усть-Илимск.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
Н.А. Сальникова
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
