Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Колесникова А.Н. к Кирееву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Киреева А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2020г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Колесников А.Н. обратился в суд с указанным иском к Кирееву А.Н. по тем основаниям, что 15 января 2019 г. примерно в 14 часов с крыши принадлежащего на праве собственности ответчику нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ему на голову упал обледеневший снег, в результате чего были причинены телесные повреждения, он был доставлен в приемное отделение КБ N 5 г. Пензы, где ему выставили диагноз: <данные изъяты>.
От произошедшего он испытал физические страдания и боль, повлекшие нравственные переживания, то есть ему причинен моральный вред по вине собственника вышеуказанного нежилого здания, не исполнившего требования к содержанию недвижимого имущества, установленные пунктом 2.2.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 г.N 66-7/5.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2020 г. исковые требования Колесникова А.Н. удовлетворены. С Киреева А.Н. в пользу Колесникова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Киреев А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что сход обледеневшего снега произошел именно с крыши принадлежащего ему здания; причинно-следственная связь между неправомерным поведением ответчика и наступлением вреда истцу не установлена судом.
В судебное заседание истец Колесников А.Н., ответчик Киреев А.Н., его представитель Мирончева Е.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав заключение прокурора Межевовой Ю.В., полагавшего решение суда правильным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Киреев А.Н. является собственником нежилого здания площадью 918,5 кв.м, с кадастровым номером , расположенного на принадлежащем ему земельном участке площадью 632 кв.м с кадастровым номером по адресу: <адрес>.
15 января 2019 г. примерно в 14 часов с крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, произошел сход снега на истца Колесникова А.Н., проходившего вдоль здания до стоянки своего автомобиля. После чего истец был доставлен каретой скорой помощи в приемное отделение КБ N 6 г. Пензы где, после осмотра врача ему был поставлен диагноз <данные изъяты>.
Разрешая исковые требования Колесникова А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате падения снега, должна быть возложена на ответчика, как на собственника нежилого помещения, который несет ответственность за надлежащее состояние кровли, включая очистку от снега и наледи.
При определении размера компенсации морального вреда суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность и характер лечения, индивидуальные особенности, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию доказанности факта, что сход снега на истца произошел именно с крыши нежилого помещения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом травмами. Между тем, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции.
Обстоятельства причинения вреда установлены судом из объяснений истца, выпиской врача из ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина", картой вызова скорой медицинской помощи от 15 января 2019 г. из которой следует, что в 14 часов 10 минут с крыши здания по <адрес> упала наледь на голову истца.
При этом подлежат отклонению доводы Киреева А.Н. о том, что сход снега произошел с крыши другого здания, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется причинно-следственная связь между причинением Колесникову А.Н. морального вреда и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по удалению с кровли здания снега, падение которого явилось причиной причинения вреда здоровью истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Н.П. Ерина
Е.Г. Козина
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
