Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2020 года по делу по иску Анисимова А.С. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, которым
постановлено:
Исковые требования Анисимова А.С. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения N ... от 06 ноября 2019 года и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) об отказе в выплате Анисимову А.С. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 06 ноября 2019 года N ....
Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу Анисимова А.С. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: ..........-.......... - .......... - .......... - .......... (в пределах территории Российской Федерации) в сумме 18 157 рублей (восемнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Анисимов А.С. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС (Я) (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд), ссылаясь на то, что ответчик отказал ему выплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории РФ. Просит признать незаконным решение N ... от 06 ноября 2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с ГУ -УПФ РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) (межрайонное) компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 157 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Васильева М.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права. Указывает, что согласно действующим нормативно-правовым актам возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации. Отдых истцом осуществлялся за пределами Российской Федерации, соответственно в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано правомерно.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу,судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Постановлением Правительством РФ N 176 от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
В силу пунктов 2, 3 указанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 данных Правил.
Согласно подпункту "г", "д" пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
В силу пункта 9 разъяснений о применении вышеуказанных Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года N 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Анисимов А.С. является неработающим пенсионером по старости, проживает в районе Крайнего Севера.
В период с 16.09.2019 по 23.09.2019 истец выезжала на отдых по маршруту: ..........-.......... - .......... - .......... - .........., в связи с чем понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 18 157 рублей.
Анисимов А.С. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением Пенсионного фонда от 06 ноября 2019 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места его отдыха за пределами территории Российской Федерации согласно п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.
Учитывая, что истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в районе Крайнего Севера, имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха на территории РФ и обратно, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска согласно стоимости проездных документов на основании справки АО "Главное агентство воздушных сообщений" от 26.10.2019 формы N 3 о стоимости проезда по маршруту .......... - .......... - .......... (по территории РФ), а также проездных документов.
Разрешая спор, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Отсутствие в пенсионном законодательстве прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
На основании ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного им, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, осуществления истцом расходов на приобретение билетов по указанному маршруту и поездки, а также способа приобретения проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
