Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1440/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Нестеровой М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Едигаровой Лиды Арташесовны, Хайруллиной Аиды Рантиковны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года о пересмотре решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Хайрулина А.Р.. Едигарова Л.А., Едигаров А.Р. обратились в суд с иском к Нор-Аверян А.Е., Рыбаковой Н.С., Худоеву М.Д., Клищенкову И.В., Румянцевой Н.Н., Закрытому акционерному обществу "Айдео С.А." (далее - ЗАО "Айдео С.А."), Соколовой Т.Ю. об обязании демонтировать заборное ограждение и газопровод, о признании результатов межевания земельных участков недействительными, оспаривании решений о кадастровом учёте изменений земельных участков, об установлении границы земельного участка.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года исковые требования Хайрулиной А.Р.. Едигаровой Л.А., Едигарова А.Р. удовлетворены частично, постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ земельного участка площадью 762 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:
Х, м
Y, м
437202,01
2228329,14
437201,98
2228331,29
437201,92
2228332,35
437201,39
2228349,10
437189,12
2228347,58
437188,82
2228347,43
437177,02
2228346,33
437164,44
2228345,16
437166,07
2228323,48
437177,01
2228324,76
437177,30
2228322,30
437177,42
2228322,31
437180,69
2228322,49
437184,03
2228322,67
437183,87
2228328,65
В удовлетворении остальной части исковых требований Хайрулиной А.Р.. Едигаровой Л.А., Едигарова А.Р. отказано.
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года не обжаловано, вступило в законную силу.
Рыбакова Н.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 23 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года указанное заявление удовлетворено, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года отменено.
В частных жалобах Едигарова Л.А. и Хайруллина А.Р. ставят вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным, полагают, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имелось.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с частью 3 названной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований, по которым вступившие в законную силу решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", усматривается, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусмотренный статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав и исправления допущенных судами ошибок при разрешении гражданских дел.
Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу вышеуказанных норм, должно быть не известно заявителю в момент рассмотрения дела.
Удовлетворяя заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что при вынесении решения судом первой инстанции было установлено местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N, ранее имевшиеся о нем сведения исключены из ЕГРН. Вместе с тем при установлении границ не были учтены нежилые строения N и N, находящиеся на данных участках, принадлежащие Рыбаковой Н.С. и Худоеву М.Д. в равных долях, что привело к пересечению границ указанного земельного участка с границами данных строений. Как следует из материалов дела, о существовании строений на спорных земельных участках суду известно не было, соответственно, при установлении границ их наличие во внимание не принималось, что делает невозможным исполнение решения суда. В заключении судебной землеустроительной экспертизы указания на имеющиеся на земельном участке строения также отсутствуют. При этом, как следует из материалов дела, о рассмотрении дела и постановленном решении Рыбакова Н.С. уведомлена не была, решение суда в ее адрес не направлялось, следовательно, пояснений в отношении строений дать не могла.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Едигаровой Лиды Арташесовны, Хайруллиной Аиды Рантиковны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
