Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2020 года №33-1440/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1440/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Егорова Г.К. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
гражданское дело по исковому заявлению Середкина С.С. к Егорову Г.К. о взыскании задолженности по договору передать по подсудности в ....
заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Середкин С.С. просил взыскать с Егорова Г.К. задолженность по договору купли-продажи квартиры от ... г. в размере ... руб., неустойку за период с ... г. по ... г. в размере ... руб.
Заочным решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... г. иск был удовлетворен.
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны по делу возражали против передачи дела по подсудности.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился ответчик Егоров Г.К., в своей частной жалобе просил его отменить, так как дело подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества в ... районе Республики Бурятия. Кроме того, указал, что им будет подан встречный иск.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Передавая дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, районный суд исходил из нарушения правил подсудности при принятии иска к производству суда, с чем соглашается судебная коллегия.
Заочным решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... г. иск Середкина С.С. к Егорову Г.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ... г. был удовлетворен.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик Егоров Г.К. указал, что по адресу: <...>7 никогда не проживал, зарегистрирован по адресу: <...>, но фактически проживает по адресу: <...>.
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Установлено, что при подаче иска истец указал местом жительства ответчика адрес: <...> по месту нахождения предмета сделки.
Между тем, в договоре купли-продажи квартиры от ... г. в качестве места жительства Егорова Г.К. указан адрес: <...>, в связи с чем истец изначально имел достоверные сведения о его месте жительства.
Поскольку в данном споре заявлено требование, не связанное с правом на недвижимое имущество, правила исключительной подсудности, предусмотренные ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые ссылается в своей частной жалобе ответчик Егоров Г.К., в данном случае не применимы.
С учетом изложенных обстоятельств районный суд обоснованно посчитал, что дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, в связи с чем передал его в силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ по подсудности в ...
Допустимых доказательств места жительства ответчика в <...> суду не представлено.
Кроме того, довод ответчика Егорова Г.К. о том, что им будет подан встречный иск на правильность выводов районного суда не влияет, так как встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска при соблюдении общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности.
Таким образом, вывод суда о том, что данный иск был принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика, является законным и обоснованным.
Определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка