Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1440/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1440/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лесниковой О.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28.01.2019 года по иску Лесниковой О.А. к Ветлугиной Е.А. о признании права собственности на 1/2 доли домовладения в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Лесникова О.А. обратилась в суд с иском к Ветлугиной Е.А. о признании права собственности на 1/2 доли домовладения в порядке наследования по закону. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что её отец В.А. принял в собственность после смерти своей матери В.М. наследственное имущество - жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> 13.07.2011 года умерла мать истца - В.Л. после смерти которой, она приняла наследство и оформила наследственные права. После смерти отца В.А. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде земельного участка и находящимся на нем домом, расположенным по адресу: <адрес> было принято по завещанию дочерью наследодателя Ветлугиной Е.А. За время совместного проживания её родителей В.А. и В.Л. за счет совместных денежных средств капитально ремонтировали дом, производили реконструкцию. В связи с чем увеличилась стоимость домовладения, в связи с чем полагала, что дом и расположенные на земельном участке постройки являются совместной собственностью родителей, несмотря на то, что были получены В.А. по наследству от своей матери.
Просила признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из <...> общим имуществом супругов - её родителей В.А.. и В.Л.
Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти В.Л. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли домовладения, расположенного по вышеназванному адресу, состоящего из <...>
Истец Лесникова О.А. и её представитель по доверенности Деменкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям. Суду пояснили, что несмотря на то, что дом и находящиеся на нем постройки вошли в состав имущества, которое было завещано В.А. дочери Ветлугиной Е.А., данное имущество является совместной собственностью родителей - В.А. и В.Л. так как за время совместного их проживания в браке за счет совместных денежных средств произошло его значительное улучшение, что повлекло увеличение его стоимости.
Ответчик Ветлугина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого, была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Березкиной Н.П.
Представитель ответчика Ветлугиной Е.А. по доверенности Березкина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске ответчиком срока обращения в суд, поскольку о нарушении предполагаемого права ей было известно в 2011 году, когда В.А. составил завещание на дочь Ветлугину Е.А., а истец приняла наследство после своей матери, что не оспаривалось Лесниковой О.А. Кроме того, соглашение между супругами о признании домовладения совместной собственностью, не заключалось, брачный договор об изменении режима собственности между ними также не заключался, судебные акты, изменяющие режим собственности домовладения, находившегося в собственности В.А. не выносились.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28.01.2019 года отказано Лесниковой О.А. в удовлетворении иска к Ветлугиной Е.А. о признании права собственности на 1/2 доли домовладения в порядке наследования по закону.
В апелляционной жалобе истец Лесникова О.А. просила отменить решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28.01.2019 года, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что спорное домовладение является совместной собственностью В.А. и В.Л. по 1/2 доле за каждым, поскольку с момента приобретения Ветлугиным А.Р. домовладения размер произведенных в домовладении неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов свидетельствует о значительном увеличении стоимости спорного имущества. Так как она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти В.Л. то в порядке наследования по закону она является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение. Выразила несогласие с примененным судом срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности ею не пропущен. Кроме того, считала, что срок исковой давности в спорных правоотношениях не должен применяться. Также указала на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель истца Лесниковой О.А. по доверенности Деменкова Е.В. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель ответчика Ветлугиной Е.А. по доверенности Березкина Н.П. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Лесниковой О.А., выслушав объяснения представителя Лесниковой О.А. по доверенности Деменковой Е.В., возражения представителя Ветлугиной Е.А. по доверенности Березкиной Н.П. относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, родители Лесниковой О.А. и Ветлугиной Е.А. - В.А. и В.Л. состояли в браке с <...>., ДД.ММ.ГГГГ. вновь заключили брак.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ В.А. получил в собственность по завещанию от своей матери В.М. жилой дом, общей полезной площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, с двумя сараями, гаражом, уборной, колодцем, сливной ямой, ограждением, распложенным по адресу: <адрес> возведенный на земельном участке площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорное имущество являлось личной собственностью В.А. поскольку было приобретено им в собственность в порядке наследования после смерти его матери.
На основании решения Малого Совета Новомосковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 65-368 В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. для личного подсобного хозяйства <адрес>
Согласно материалам наследственного дела после смерти В.Л. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное имущество было принято истцом Лесниковой Л.В., которая в порядке наследования по закону получила свидетельство о праве на наследство в виде <...> Наследники В.А. и Ветлугина Е.А. наследственные права к имуществу В.Л. не оформили.
26.07.2011г. В.А. составил завещание, которым завещал земельный участок с домом по адресу: <адрес> своей дочери Ветлугиной Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ. умер В.А.
Ветлугина Е.А. после смерти своего отца В.А. приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу для оформления наследственных прав.
Претендуя на 1/2 долю наследственного имущества, полученного по завещанию Ветлугиной Е.А., Лесникова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на данное наследственное имущество после смерти матери В.Л.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Ветлугиной Е.А. по доверенности Березкиной Н.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции установлено, что Лесникова О.А. приняла наследство после смерти матери В.Л. в 2012 году. С 2012 года ей было известно о том, что спорное домовладение, как совместно нажитое имущество супругов, в составе наследственного имущества отсутствует. О наличии завещания, которым В.А. завещал дом Ветлугиной Е.А., ей было также известно.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде истец Лесникова О.А. подтвердила.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности относительно заявленных исковых требований начал течь с 2012 года.
Лесникова О.А. с целью защиты своих прав обратилась в суд с исковыми требованиями 31.10.2018 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, Лесниковой О.А. не представлено.
Установив, что истцом Лесниковой О.А. был пропущен срок исковой давности, установленный законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. Оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку о нарушенных правах узнали лишь после смерти отца умершего ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не может признать состоятельными. В.Л. мать истицы при жизни не обращалась с заявлением о признании домовладения, являющегося предметом спора, совместной собственностью супругов Ветлугиных. Соглашения супругов Ветлугиных о признании спорного имущества совместной собственностью также не заключалось. При таких обстоятельствах, когда истицей предъявляются исковые требования о праве на наследственное имущество - 1/2 долю домовладения <адрес> после смерти матери, как являющегося совместной собственностью родителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об отсутствии данного домовладения в составе наследственного имущества как совместно нажитого, так и о наличии составленного отцом завещания на данное домовладение и на земельный участок в пользу дочери Ветлугиной Е.А., истица узнала, когда оформляла наследственные права после смерти матери В.Л. в 2012 г.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 28.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесниковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
