Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2019 года №33-1440/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1440/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А.,Юдиной И.С.,
при секретаре: Т., Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года гражданское дело по иску Никифорова Андрея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудовых периодов в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифоров А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудовых периодов в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 26.07.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, представив все необходимые документы и полагая о наличии у него страхового стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии. Однако, в таком назначении страховой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием как страхового стажа, так и стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку, на основании решения ответчика от ***. N*** в его страховой стаж и стаж работы на соответствующих видах работ не были включены ряд периодов его трудовой деятельности. Не согласившись с таким решением ответчика, ссылаясь на нормы закона и подтверждающие наличие льготного стажа документы, просил включить в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его трудовой деятельности: с ***. по ***. - в должности плотника *** "***"; с ***. по ***. - в должности инженера по технике безопасности ***"; с ***. по ***. - в должности мастера-бригадира ***"; с ***. по ***. - в должности экспедитора ***"; с ***. по ***. - в должности стропальщика 4 разряда ***"; с ***. по ***. - в должности заместителя директора по строительству ***" и с ***. по ***. - в должности генерального директора ***", обязав ответчика назначить ему страховую пенсию по старости досрочно, с ***.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года исковые требования Никифорова А.Н. удовлетворены частично.
Судом постановлено включить Никифорову А.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: с ***. по *** г. - в должности плотника ***"; c ***. по ***. - в должности инженера по технике безопасности ***"; с ***. по ***. - в должности мастера-бригадира ***"; с ***. по ***. - в должности экспедитора ***"; с ***. по ***. - в должности стропальщика 4 разряда ***"; с ***. по ***. - в должности заместителя директора по строительству ***"; с ***. по ***. и с ***. по ***. - в должности генерального директора ***".
В удовлетворении заявленных требований о зачете трудовых периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в большем объеме Никифорову А.Н. отказать.
Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить Никифорову А.Н. страховую пенсию по старости досрочно с *** года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу Никифорова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) просит названное решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что страховой стаж Никифорова А.Н. составляет *** лет *** месяца *** дней, а с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N2-П от 29.01.2004г. периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и период прохождения военной службы по призыву засчитываются в льготном исчислении, то есть, год работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитывается как1год за 1год 6 месяцев, период прохождения военной службы по призыву засчитывается двойном размере. При этом исчислении страховой стаж составляет *** года *** дней.
Стаж на соответствующих видах работ Никифорова А.Н.составляет в *** *** лет *** ***, а при переводе в *** - *** *** ***.
На основании представленных архивных справок Управлением были приняты во внимание и засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы истца с ***. по ***.- в должности плотника 4 разряда ***", с ***. *** - в должности строполыщика 3 разр. ***, с ***. по ***. - в должности заместителя директора по строительству в ***". В представленных справках содержатся сведения о принятии-увольнении Никифорова А.Н., о статусе Ханты-Мансийского автономного округа, сведения о заработной плате, об установленном коэффициенте к заработной плате в размере 1,7.
Указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что по периодам работы заявителя Никифорова А.Н., а именно: с ***. по ***.- в ***в должности плотника, с ***. по ***. - в ***" должности инженера по технике безопасности, с ***. по ***. - в *** в должности мастера-бригадира, с ***. по *** - в ***", с ***. по ***. - в *** в должности строполыцика, с ***. по ***. - в *** в должности заместителя директора по строительству, с ***. по ***. и с ***. по ***. - в *** в должности генерального директора, не были представлены документы (архивные справки), подтверждающие факт льготной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 23.12.2013 N400-ФЗ. Кроме того, трудовая книжка истца оформлена не надлежащим образом.
В дополнении к апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) указывает на отсутствие документов (архивных справок), подтверждающих факт льготной работы Никифорова А.Н. в названные периоды в вышеуказанных организациях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 23.12.2013 N400-ФЗ.
Кроме того, приводя доводы жалобы относительно периода работы истца с ***. по ***. в ***" в должности заместителя директора по строительству, указывает, что период работы Никифорова А.Н. с *** по *** засчитан Управлением по решению от *** года N*** на основании Выписки из лицевого счета застрахованного лица Никифорова А.Н. и справки от ***. N*** ***". Финансово-хозяйственная деятельность ***" велась с ***. по ***. (справка от ***. N ***). По Выписке из индивидуального лицевого счета льготная работа в данный период не прослеживается.
Относительно периода работы с ***. по ***. ( с *** по *** Никифоров А.И.работал в ***", что подтверждается материалами дела и Выпиской из лицевого счета застрахованного лица)и с ***. по ***. - в ***" в должности генерального директора, автор жалобы указывает на то, что финансово-хозяйственная деятельность велась только в периоды с ***. по ***., с ***. по ***. (справка б/н и даты, выданная ГУ - УПФР РФ г. *** Ханты-Мансийского автономного округа-Югры).
Также отмечает, что в Выписке из лицевого счета застрахованного лица Никифорова А.Н. не все периоды прослеживаются как льготная работа в ***), спорные периоды проставлены как простая работа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Согласно с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец *** года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона.
Решением N*** от *** года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При оценке пенсионных прав Никифорова А.Н. из подсчета специального стажа были исключены периоды его работы: с ***. по ***. - в должности плотника ***"; с ***. по ***. - в должности инженера по технике безопасности ***"; с ***. по ***. - в должности ***"; с ***. по ***. - в должности экспедитора ***"; с ***. по ***. - в должности стропальщика 4 разряда ***"; с ***. по ***. - в должности заместителя директора по строительству ***" и с ***. по ***. - в должности генерального директора ***", в связи с тем, что отсутствовали документальные подтверждения работы истца в районах Крайнего Севера или в местах, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости специальный стаж по данным ответчика составил в *** *** лет *** месяцев *** дней, а при переводе в *** - *** лет *** месяцев *** дня.
Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства: трудовую книжку истца, выписки из индивидуального лицевого счета, сведения военного билета, сведения администрации г.***, архивные справки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в периоды с ***. по *** г. - в должности плотника ***"; c ***. по ***. - в должности инженера по технике безопасности ***"; с ***. по ***. - в должности мастера-бригадира ***"; с ***. по ***. - в должности экспедитора ***"; с ***. по ***. - в должности стропальщика 4 разряда ***"; с *** по ***. - в должности заместителя директора по строительству ***"; с ***. по ***. и с ***. по ***. - в должности генерального директора ***".
Все указанные выше предприятия находятся в г. *** Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Тюменская область).
Указанный населенный пункт отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам и действующему законодательству.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы период работы истца в ***" исключен судом из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Период работы истца в ***" засчитан судом исходя из сведений, указанных в трудовой книжки истца и оснований полагать, что его трудовая деятельность была прекращена ранее указанной даты, исходя из представленных доказательств не имеется. Согласно представленной в материалы дела архивной справки (л.д.***) трудовые отношения истца с ***" были прекращены *** года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 29 января 2019 года оставить без изменения,апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка