Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1440/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1440/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 7 февраля 2019 года суд постановил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с Кожедуба Евгения Алексеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 11.02.2015 г. в размере 2046331,15 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме 2227000 рублей.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины: с Кожедуба Евгения Алексеевича - 21431,66 рублей, с Кожедуб Анастасии Андреевны - 3000 рублей.
Требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Кожедубу Евгению Алексеевичу о взыскании денежной суммы в размере 1768458,70 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены имущества - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Бараненкова В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кожедубу Е.А., Кожедуб А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11 февраля 2015 года между банком и Кожедубом Е.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1980000 руб. под 11, 95% годовых на срок 170 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приобретение квартиры осуществлялось с использованием средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой квартиры в силу закона. В пользу банка оформлена закладная, держателем которой в настоящее время является истец.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на 10 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 2046331, 15 руб., в связи с чем истец просил взыскать с Кожедуба Е.А. указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2227000 руб.
Третье лицо Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к Кожедубу Е.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11 февраля 2015 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Кожедубом Е.А. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору N, предоставленному Банком ВТБ для приобретения в собственность Кожедубом Е.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 1154272 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
На основании заявления Кожедуба Е.А. от 22 февраля 2017 года ФГКУ "Росвоенипотека" приостановило платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору. Сведения об исключении Кожедуба Е.А. из реестра участников НИС не поступали.
Указывает, что согласно ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ у Кожедуба Е.А. не возникло право на использование накоплений, учтенных на ИНС по состоянию на 10 сентября 2018 года, в размере 1768458, 70 руб., состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту (1154272 руб.) и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (614186, 70 руб.).
Ссылаясь на положения ст.46, 54, 56 Закона об ипотеке, ст. 439, п. 3 ст. 350 ГК РФ, нормы Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", третье лицо просило взыскать с Кожедуба Е.А. целевой жилищный займ в размере 1768458,70 руб., а также обратить взыскание на вышеуказанную квартиру.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" просит решение суда в части отказа в удовлетворении предъявленных им требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что целевой жилищный займ предоставляется участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе для приобретения жилого помещения и под его залог, в том числе для погашения обязательств по ипотечному кредиту, однако у Кожедуба Е.А. право на использование накоплений, учтенных на ИНС, согласно ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ не возникло, так как его выслуга составляет менее 20 лет. Таким образом, указанные средства носят заемный характер и подлежат возврату в бюджет. Обращает внимание, что исполнение обязательств Кожедуба Е.А. по ипотечному кредиту было приостановлено по его личному заявлению, при этом заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и за счет своих личных средств, что привело к образованию задолженности и наличию оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В силу закона по требованию Банка ВТБ, обеспеченному предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на эту квартиру, находящуюся в последующем залоге, и по требованию ФГКУ "Росвоенипотека". Отказ суда во взыскании с Кожебуда Е.А. целевого жилищного займа и обращении взыскания на квартиру существенным образом нарушает права и законные интересы Российской Федерации по осуществлению возврата бюджетных средств за счет предмета залога. По указанным основаниям просит удовлетворить заявление третьего лица с самостоятельными требованиями в полном объеме.
В судебное заседание не явились: истец Банк ВТБ, ответчики Кожедуб Е.А., Кожедуб А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ "Росвоенипотека" в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении предъявленных им требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и Кожедубом Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, целевой ипотечный кредит в размере 1980000 руб. под 11, 95% годовых на срок 170 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.1 обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки (вышеуказанной квартиры), приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.
11 февраля 2015 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Кожедубом Е.А. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику НИС, по условиям которого последнему предоставлен целевой жилищный займ в размере 1154272 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11 февраля 2015 г. N, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу:: <адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора целевого жилищного займа квартира считается находящейся одновременно в залоге у займодавца (ФГКУ "Росвоенипотека") и кредитора (Банка ВТБ) с даты регистрации права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 6 закладной, держателем которой является Банк ВТБ, с момента государственной регистрации права собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки, он считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При регистрации права собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки одновременно подлежит государственной регистрации обременение предмета ипотеки в виде залога, возникающее на основании залога. В обеспечение исполнения обязательств залогодержателя-должника по договору целевого займа подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице УФО с даты государственной регистрации права собственности залогодержателя-должника на предмет ипотеки. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации как залогодержателя не оформляется. Требования Российской Федерации как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований залогодержателя.
Материалами дела подтверждено, что 5 марта 2015 года Кожедуб Е.А. купил вышеуказанную квартиру стоимостью 3450000 руб. за счет собственных средств в размере 315728 руб., денежных средств в размере 1154272 руб., предоставленных ему, как участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору целевого жилищного займа, а также за счет кредитных средств в размере 1980000 руб.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Кожедубом Е.А. в установленном законом порядке 13 марта 2015 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 марта 2015 года зарегистрированы ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ на срок 170 месяца, а также ипотека в пользу Российской Федерации до возникновения у заемщика права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе военнослужащих" либо до полного возврата средств целевого жилищного займа займодавцу.
4 апреля 2017 года за Кожедуб А.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в указанной выше квартире на основании решения Балтийского городского суда Калининграде области от 17 октября 2016 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2017 года.
Согласно представленным ФГКУ "Росвоенипотека" карточкам учета средств накопительного именного счета Кожедуба Е.А., последнему из средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа было перечислено 1768458, 70 руб., из которых для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту - 1154272 руб., для погашения обязательств по ипотечному кредиту - 614186, 70 руб.
22 февраля 2017 года Кожедуб Е.А. обратился в ФГКУ "Росвоенипотека" с заявлением о приостановлении платежей по договору целевого жилищного займа в счет погашения обязательств по кредитному договору N от 11 февраля 2015 года.
Установив, что последний платеж в погашение кредита поступил 27 февраля 2017 года, после чего на основании вышеуказанного заявления Кожедуба Е.А. ФГКУ "Росвоенипотека" приостановило перечисление взносов в погашение ипотечного кредита, при этом и сам заемщик за счет собственных средств прекратил исполнять обязательства по погашению ипотечного кредита, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 9 февраля 2018 года не исполнил, суд правомерно в соответствии с положениями ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)", досрочно взыскал с Кожедуба Е.А. в пользу Банка ВТБ образовавшуюся по состоянию на 10 августа 2018 года задолженность в размере 2046331,15 руб., в том числе основной долг - 1835285,60 руб., проценты - 211045,55 руб., а также на основании ст.ст. ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратил взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, и в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установил ее начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом ООО "СНОБ" N 160/2018 от 23.03.2018 г. в размере 2227000 руб. (80% от 2784000 руб.)
Решение суда в указанной выше части сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ "Росвоенипотека" к Кожедубу Е.А. о взыскании денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из того, что поскольку Кожедуб Е.А. является военнослужащим, из рядов ВС РФ не уволен, продолжает оставаться участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не исключен из ее реестра, то основания, предусмотренные Федеральным законом N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, а также договором N от 11 февраля 2015 года, для взыскания полученной ответчиком суммы целевого займа отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, согласно п. 8 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом для приобретения жилого помещения (жилых помещений под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Закон погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.
При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (ч. 2 ст. 15 Закона).
Согласно п. 75 Правил предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне перечисленные средства).
Из анализа приведенных норм следует, что право на использование накоплений, учтенных на ИНС, имеют только лица, перечисленные в ст. 10 Закона, соответственно, именно у этой категории военнослужащих не возникает обязанность вернуть данные средства в случае досрочного увольнения с военной службы.
В случае, если военнослужащий, не относится к числу лиц, указанных в ст. 10 Закона, то право на использование накоплений, учтенных на ИНС, у него не возникло, то есть такой военнослужащий обязан вернуть полученный целевой жилищный займ, при этом само по себе то обстоятельство, что он продолжает военную службу и не исключен из реестра участников НИС, не влечет освобождение от такой обязанности. Эти обстоятельства влияют только на порядок исполнения обязанности и объем ответственности военнослужащего.
Предусмотренное п. 7 договора целевого жилищного займа N от 11 февраля 2015 года условие о том, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закона, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, приведенным выше нормам не противоречит, и правильность их толкования не опровергает.
Поскольку у Кожедуба Е.А. права на использование накоплений, учтенных на ИНС, согласно ст. 10 Закона N 117-ФЗ не возникло, так как его военная выслуга составляет менее 20 лет, при этом он по собственному желанию приостановил дальнейшее предоставление целевого жилищного займа для погашения кредита, то само по себе продолжение им военной службы не может служить основанием, освобождающим от возврата в бюджет Российской Федерации накоплений, учтенных на его ИНС и уже направленных на оплату первоначального взноса для покупки квартиры в размере 1154272 руб., и платежей по кредитному договору за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года в размере 614186, 70 руб.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В соответствии с п. 2 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.
Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ).
Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 4 ст. 342.1 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в ч. 1, 3 ст. 46 Закона об ипотеке.
Как указано выше, в настоящее время в отношении предмета залога (квартиры) зарегистрировано обременение в пользу Банка ВТБ на срок 170 месяцев и в пользу Российской Федерации на срок - до возникновения у заемщика права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе военнослужащих" либо до полного возврата средств целевого жилищного займа займодавцу (л.д. 35).
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, даже в том случае, если бы ответчиками за счет личных средств был погашен ипотечный кредит в полном объеме и снято обременение в пользу банка, то обременение в пользу Российской Федерации в любом случае сохранило бы свое действие до возникновения у Кожедуба Е.А. права на использование накоплений, то есть указанных в ст. 10 Закона оснований, либо, если таковые еще не возникли - до возврата средств целевого жилищного займа ФГКУ "Росвоенипотека".
Соответственно, при таком положении, когда у Кожедуба Е.А. не возникло право на использование накоплений, учтенных на ИНС, на предмет ипотеки, которым обеспечены обязательства последнего по договору целевого жилищного займа перед ФГКУ "Росвоенипотека", оспариваемым решением обращено взыскание по требованию Банка ВТБ, возникает угроза утраты предмета залога и, соответственно, неисполнения обязательств Кожедубом Е.А. перед ФГКУ "Росвоенипотека", обеспеченных этим же залогом.
Принимая во внимание, что Кожедуба Е.А. права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе военнослужащих" не возникло, при этом обременение последующим залогом в пользу Российской Федерации зарегистрировано до возникновения данного права или до возврата целевого займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФГКУ "Росвоенипотека", как у последующего залогодержателя, в соответствии с приведенными выше нормами ст. 342.1 ГК РФ, ст. 46 Закона об ипотеке возникло право потребовать от должника исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой квартиры, то есть возврата целевого жилищного займа и обратить взыскание на предмет ипотеки, следовательно, требования третьего лица подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями подлежит отмене, как вынесенное в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения о взыскании с Кожудуба Е.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1768458, 70 руб. и обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>.
Поскольку при подаче заявления ФГКУ "Росвоенипотека" было освобождено от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Кожедуба Е.А. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17042, 29 руб. из расчета (1768458, 70 руб. - 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 = 17042, 29 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") и вынести в указанной части новое решение, которым данные требования удовлетворить:
Взыскать с Кожедуба Евгения Алексеевича в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") задолженность по договору целевого жилищного займа N от 11 февраля 2015 года в размере 1768458, 70 руб., из которых: первоначальный взнос по ипотечному кредиту - 1154272 руб., платежи, уплаченные в счет погашения ипотечного кредита - 614186, 70 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме 2227000 рублей.
Вырученные от реализации заложенного имущества (квартиры) денежные средства направить на погашение обязательств Кожедуба Евгения Алексеевича по кредитному договору N от 11.02.2015 г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а после их полного удовлетворения в оставшейся части направить на погашение обязательств Кожедуба Евгения Алексеевича по договору целевого жилищного займа N от 11 февраля 2015 года, заключенному с ФГКУ "Росвоенипотека".
Взыскать с Кожедуба Евгения Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 17042, 29 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
