Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1440/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1440/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре: Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Уренёва Владимира Михайловича - Какуберия Николая Дмитриевича, с возражениями на апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества "Альфа-Банк" - Гилялова Рамиля Рафаэлевича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Уренёва Владимира Михайловича к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уренёв В.М. обратился к Акционерному обществу "Альфа-Банк" с иском о расторжении договора банковского счета, его закрытии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за юридические (правовые) услуги в общей сумме 24 000 руб.
Истец свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор от 12.11.2013 г. N, в рамках которого был открыт банковский счет N для удобства погашения кредита, который не являлся составной частью предмета кредитного договора, то есть был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, поэтому в адрес АО "Альфа-Банк" было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, однако это заявление, полученное банком 22.11.2017 г., удовлетворено не было, и банковский счет истца закрыт не был, чем, по мнению истца Уренёва В.М., ответчик АО "Альфа-Банк" нарушил права потребителя услуг, и причинил ему моральный вред.
Истец просил признать расторгнутым с 12 января 2018 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитной карты N и обязать ответчика закрыть банковский счет N; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере - 24 000 рублей; а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Уренёва В.М. к АО "Альфа-Банк" о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, закрытии банковского счёта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Уренёва В.М. - Какуберия Н.Д. просит решение суда отменить, признать расторгнутым с 12 января 2018 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитной карты N и обязать ответчика закрыть банковский счет N; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 20 000 рублей; расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере - 24 000 рублей; а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и их неверное толкование.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Альфа-Банк" - Гилялов. Р.Р. полагает решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2018 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу представителя истца Уренёва В.М. - Какуберия Н.Д. - не подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12 ноября 2013 года между Уренёвым В.М. и ОАО "Альфа Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") было заключено соглашение о кредитовании N ILON, по условиям которого Банк обязался открыть на имя истца счет кредитной карты, осуществить кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования - 94 500,00 рублей, а истец обязался возвратить сумму долга и проценты по нему - 33,00 % в год, ежемесячными платежами, не позднее 20 календарного дня с даты начала платежного периода. В рамках вышеуказанного кредитного соглашения на имя ответчика был открыт банковский счет N и выпущена кредитная карта N.
16 ноября 2017 года Уренёв В.М. направил в адрес АО "Альфа-Банк" заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и его закрытии в течение 2-х дней с момента получения заявления, которое было получено банком 22 ноября 2017 года и до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 06 февраля 2018 года Уренёв В.М. имеет перед АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитной карте N в размере 106 030 рублей 77 копеек.
Разрешая спор, суд правильно принял во внимание часть 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Отказывая в иске, суд обоснованно указал, что, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению истцу кредита, но и по открытию и ведению счета, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.
По условиям договора, заключенного между сторонами, погашение задолженности должно осуществляться истцом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
При этом суд обосновано указал, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора.
Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку одностороннее расторжение договора банковского счета будет являться отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагает, неблагоприятных последствий для Уренёва В.М. не влечет.
Все доказательства получили оценку суда в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что банковский счет не является составной частью предмета кредитного договора и по договору банковского счета допускается односторонний отказ от его исполнения, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора, из которых следует, что банковский счет открывается в рамках договора банковского счета для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по договору банковского счета.
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Уренёва Владимира Михайловича - Какуберия Николая Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
