Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 августа 2018 года №33-1440/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-1440/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиуллиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года, которым постановлено исковые требования Соколовой В. В. удовлетворить.
Освободить микроволновую печь <...> от ареста (исключить из описи), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства N <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова В.В. обратилась в суд с иском к Крайнову Н.В., обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" (далее - ООО "Альянс Поволжье") об освобождении от ареста микроволновой печи
<...>.
В обоснование иска указала, что 10 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства
N <...> в отношении должника Крайнова Н.В. наложен арест на указанную микроволновую печь, которую она приобрела по договору купли-продажи от <дата>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс Поволжье" просит отменить решение суда, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, спорное имущество было освобождено от ареста, передано взыскателю и продано ООО "Альянс Поволжье" <дата> в соответствии с товарной накладной от <дата>, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения имущества от ареста, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Представитель юридического лица в период со <...> по <дата> находился в служебной командировке и не имел возможности представить необходимые доказательства, которые также имеются в материалах исполнительного производства и могли быть истребованы судом.
Выслушав объяснения представителей ООО "Альянс Поволжье" Иузарбекова А.Х., Подузовой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Соколовой В.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию подпункта 3 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2015 года с
Крайнова Н.В. в пользу ООО "Альянс Поволжье" взыскана задолженность по договору займа в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере 394 <...>
Судебный акт суда вступил в законную силу 28 сентября 2015 года, обращен к принудительному исполнению.
15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем
Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Крайнова Н.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <...>.
В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя
Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 10 апреля 2018 года произведен арест имущества - микроволновой печи, черного цвета по адресу: <...>, <адрес>, для исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству.
Стороной истца представлен гарантийный талон от <дата>, в соответствии с которым покупатель - Соколова В.В. оплатила товар - микроволновая печь <...>, с условиями гарантии ознакомлена, поставлена ее подпись. Относящиеся к микроволновой печи документы находятся у истца.
В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля <...>Ю. - супруга истца, который пояснил, что микроволновая печь приобреталась совместно с истцом для использования в бытовых нуждах, учитывая, что арестованное имущество на момент рассмотрения заявленных требований не реализовано и находится у судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказана принадлежность ей арестованного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Из материалов исполнительного производства N <...> в отношении должника Крайнова Н.В., истребованных судом апелляционной инстанции из Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, следует, что 10 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ООО "Альянс Поволжье" имущества, самостоятельно не реализованного должником, а так же составлен акт передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга, а именно - микроволновой печи, черного цвета.
10 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем <...>В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника
Крайнова Н.В.: микроволновой печи, черного цвета.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
В связи с тем, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением со спорного имущества арест был снят, оснований для освобождения имущества от ареста (исключении из описи) у суда не имелось. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Соколовой В. В. к Крайнову Н. В., обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" об освобождении от ареста микроволновой печи <...>.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Кольцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка