Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14401/2020, 33-475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Инюшина К.А. на заочное решение Сызранского районного суда Самарской области от 17.09.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина <данные изъяты> о взыскании с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина <данные изъяты> задолженности кредитному договору <данные изъяты> от 13.12.2013 в размере 389810 рублей 53 копейки, из которых: 173890 рублей 08 копеек - сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014; 205920 рублей 45 копеек - сумма неоплаченных процентов из расчета 29,4% годовых за период с 30.09.2014 по 05.06.2020; 10000 рублей - сумма неустойки из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 30.09.2014 по 05.06.2020; а также взыскании процентов по ставке 29,4 % годовых на сумму основного долга 173890 рублей 08 копеек за период с 06.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 173890 рублей 08 копеек за период с 06.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Инюшина <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области в размере 7098 рублей.
Разъяснить Кузьмину В.Б., что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В<данные изъяты> судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.07.2020 ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кузьмину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Кузьминым В.Б. заключен кредитный договор N на сумму 181 680 руб. на срок до 13.12.2018 под 29,14% годовых. Кузьмин В.Б. свои обязательства по договору не исполнил. За период с 30.09.2014 по 05.06.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В соответствии с кредитным договором при нарушении срока возврата кредита заемщиком выплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. На основании договоров уступки прав требования по кредитному договору к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Кузьмину В.Б. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский Банк".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кузьмина В.Б. в свою пользу 173 890, 08 руб. - сумму основного долга по состоянию на 29.09.2014; 205 920, 45 руб. - сумму неоплаченных процентов из расчета 29,4% годовых за период с 30.09.2014 по 05.06.2020; 10 000 рублей - сумму неустойки из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 30.09.2014 по 05.06.2020; проценты по ставке 29,4 % годовых на сумму основного долга 173 890, 08 руб. за период с 06.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 06.06.2020 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Кузьмина В.Б. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное заочное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Инюшин К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение суда первой инстанции.
Ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлен свой расчет задолженности, а также какие-либо документы, обозначающие его правовую позицию по делу. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку судом не применено мер процессуального воздействия в отношении ГК "АСВ", отказавшегося предоставлять доказательства по запросу суда. Указывает, что процентную ставку по кредитному договору следует считать равной 20,14%.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 13.12.2013 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Кузьминым В.Б. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N на сумму 181 680 руб., сроком с 13.12.2013 по 13.12.2018; дата ежемесячного платежа - 13 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа 4 828 руб.; дата последнего платежа 13.12.2018; сумма последнего платежа 4 806, 35 руб.; максимальная сумма уплаченных процентов 107 978, 35 руб., плата за кредит 18,60% в год. Из текста договора также следует, что процентная ставка составляет 20,14% годовых; полная стоимость кредита составляет 22,09% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Условиями заявления - оферты N от 13.12.2013 также предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> заключенному 29.09.2014, ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (цедент) уступил ООО "Инвест-Проект" (цессионарий) права (требования) в том числе к должнику Кузьмину В.Б. по кредитному договору N от 13.12.2013 на сумму основного долга в размере 189 810, 53 руб., из которых 173 890, 08 руб. - остаток основного долга; 15 920, 45 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты - приложение N 2 к договору реестр платежей (л.д.19-22).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 ООО "Инвест-Проект" (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (л.д. 18) уступило ИП Инюшину К.А. (цессионарий) права (требования), в том числе к должнику Кузьмину В.Б.
В соответствии с п.1.1 договора цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет договора, о месте хранения кредитных договоров должников; п.3.2 установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты по договору цедент взял на себя обязательство передать цессионарию документы, удостоверяющие право требований, в том числе реестр платежей по требованиям, не входящим в предмет данного договора.
Из подписанного сторонами акта приема-передачи от 29.10.2019 к данному договору следует, что цессионарию переданы, в том числе, реестр должников по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914, заключенному 29.09.2014, и заверенный реестр платежей по требованиям, не входящим в предмет данного договора. Документы получены в полном объеме (л.д. 23).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств размера задолженности Кузьмина В.Б., который может быть подтвержден выпиской по ссудному счету ответчика.
Как усматривается из материалов дела, по ходатайству истца в адрес конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении выписки по ссудному счету ответчика ФИО3, однако на момент рассмотрения дела по существу запрашиваемые сведения в суд не представлены.
Истцом в материалы дела также представлено письмо ГК "АСВ" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ИП ФИО2 в предоставлении запрашиваемых им выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, права требования по которым перешли к истцу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе сумму основного долга и процентов за пользование кредитом и, как следствие, отсутствие у суда возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание имеющееся в заявлении о предоставлении кредита расхождение в указании размера процентной ставки по кредиту: в таблице по условиям договора указан процент за пользование кредитом - 18,60% годовых, а в тексте указано - 20,14% годовых.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, правомерно оставил без удовлетворения требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено данных, свидетельствующих об исполнении им своих кредитных обязательств, не представлен свой расчет задолженности, на правильность выводов суда об отказе в иске не влияют, ввиду не предоставления истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный и бесспорный вывод о наличии кредитной задолженности ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процентную ставку по кредитному договору следует считать равной 20,14%, поскольку 18,6% - это маркетинговая ставка, которую банк может предложить клиенту при условии соблюдения определенных требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленное истцом заявление-оферта соответствующих разъяснений не содержит.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сызранского районного суда Самарской области от 17.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Инюшина К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
