Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-14398/2020, 33-472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-472/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Навроцкой Н.А., Пинчук С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "Юго-ФИО13" к Плетневой ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Юго-ФИО14" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "УК "Юго-ФИО15" к Плетневой ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "ЮгоФИО16" обратилось в суд с исковыми требованиями к Плетневой ФИО12 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом N 1 от 26.06.2020 года, указав, что 08.11.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Советской г. Сызрани, где было принято решение о выборе ООО "УК "Юго-ФИО17" в качестве управляющей организации многоквартирным домом N <адрес>. Также на указанном общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома был утвержден и подписан договор управления многоквартирным домом N <адрес>. Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области N 2663 от 27.12.2019 сведения об управлении ООО "УК "Юго-ФИО18" многоквартирным жилым домом N 4 <адрес> с 01 января 2020 года были включены в реестр лицензий Самарской области. Таким образом, ООО "УК "Юго-ФИО19" приступило к управлению многоквартирным домом N <адрес> с 01.01.2020. Предметом договора управления многоквартирным домом N <адрес> от 08.11.2019 является содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, оказание услуг по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг, уборка придомовой территории, а также обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. В период с 01.01.2020 и до настоящего времени от собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> в адрес ООО "УК "Юго-ФИО20" не поступило ни одной претензии или жалобы на качество услуг, оказываемых управляющей организацией. Также в период управления ООО "УК "Юго-Запад" многоквартирном домом N <адрес> надзорными органами не было выявлено ни одного факта нарушения управляющей организацией действующего законодательства. 29.06.2020 в адрес ООО "УК "Юго-Запад" поступило уведомление о том, что собственники помещений многоквартирного дома N 4 <адрес> приняли решение о расторжении в одностороннем порядке действующего договора управления многоквартирным домом, и выборе в качестве управляющей организации новое юридическое лицо - ООО "УК "Провинция". Основания для расторжения договора управления многоквартирным домом N <адрес> от 08.11.2011 были закреплены в пункте 8.2. договора, в соответствии с которым: "Собственники помещений в Многоквартирном доме на основании решения общего собрания Собственников помещений в Многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления Многоквартирным домом". Согласно представленному ООО "УК "Провинция" протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на повестку дня Ответчик и инициатор собрания - Плетнева ФИО21 не выносила вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении действующей управляющей организацией заключенного договора управления многоквартирным домом, т.е. не поднимался, не обсуждался и не разрешался вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "УК "Юго-Запад" действующего договора управления многоквартирным домом. В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным, в случае если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> является ответчик - собственник квартиры N N Плетнева ФИО22 Решения, принятые на общем собрании, изменяют права и обязанности, закрепленные ранее договором управления многоквартирным домом между ООО "УК "Юго-Запад" и собственниками помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, Ответчик (инициатор собрания) не уведомил действующую управляющую организацию - ООО "УК "Юго-Запад" о проведении собрания на повестку дня которого вынесен вопрос о досрочном расторжении заключенного договора управления. Просит признать недействительными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес>, оформленных протоколом N 1 от 26.06.2020, а именно решение расторжении действующего договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК "Юго-Запад", о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Юго-Запад", о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Провинция". Взыскать с Ответчика ООО "УК "Юго-Запад" по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представителем ООО "УК "Юго-Запад" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии истец Плетнева ФИО23 просила апелляционную жалобу ООО "УК "Юго-Запад" оставить без удовлетворения, решение без изменение, считает решение законным и обоснованным
Представитель 3-го лица государственной жилищной инспекции Самарской области Бурмистрова ФИО24 считала решение законным и обоснованным не подлежащем отмене, апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).
Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2020 по 31.07.2020 многоквартирный жилой дом N <адрес> находился в управлении ООО "УК "Юго-Запад" на основании договора управления многоквартирным домом от 08.11.2019.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 2663 с 01.01.2020 в реестр лицензий Самарской области включены сведения о многоквартирном доме N <адрес> Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Юго-Запад".
26.06.2020 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> Очная часть данного собрания проведена 26.06.2020, заочная состоялась в период с 20-00 часов 22.06.2020 по 20-00 часов 26.06.2020. Инициатором собрания в МКД является Плетнева ФИО25 Общая площадь жилых и нежилых помещений - 5 399,25 кв.м, приняли участие в голосовании собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющие 3 172,96 кв.м, что составляет 58,77 %, кворум имеется.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
На решение собрания поставлены вопросы, в том числе:
п. 3 расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК "Юго-Запад",
п. 4 выбор новой управляющей компании,
п. 5 утверждение договора управления многоквартирным домом.
По всем вопросам, включенным в повестку дня, решения были приняты.
За расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК "Юго-Запад", выбор новой управляющей компании ООО "УК "Провинция", утверждение договора управления многоквартирным домом проголосовали "за" 100 % собственников МКД.
Из материалов дела следует, что протокол общего собрания собственников помещений МКД по ул. Московская, д. 4 N 1 от 26.06.2020 получен ООО "УК "Провинция" 29.06.2020, во исполнение требований п. 2, п. 3 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N N, направлен вместе с копией Договора управления МКД N 1 от 01.08.2020 г. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее по тексту ГЖИ Самарской области).
29.06.2020 в адрес ООО "УК "Юго-Запад" было направлено уведомление о принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N <адрес> решении о смене управляющей организации для управления многоквартирным домом с приложением копии такого решения, которое так же содержало напоминание об обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование.
ООО "УК "Юго-Запад" указанные обязанности исполнены, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 29.06.2020.
Так же ООО "УК "Юго-Запад" в ГЖИ Самарской области было подано заявление и размещена информация об исключении спорного МКД из реестра многоквартирных домов, в отношении которых ООО "УК "Юго-Запад" осуществляло деятельность по управлению.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатами ООО "УК "Юго-Запад" и ООО "УК "Провинция" ГЖИ Самарской области вынесено Заключение N 15563-ул от 16.07.2020 и приказ N N от 16.07.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, согласно которым приняты следующие решения: о включении с 01.08.2020 в реестр лицензий Самарской области сведение о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Провинция"; об исключении с 31.07.2020 из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Юго-Запад".
Оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявлений ГЖИ Самарской области по итогам проверки заявлений и документов не было выявлено.
Решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом N 1 от 26.06.2020г., решение органа ГЖИ Самарской области о включении дома в реестр обслуживания ООО "УК "Провинция" до настоящего времени никем из собственников помещений данного многоквартирного дома не оспорено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении требований истца о признании решений общего собрания недействительными по основаниям, указанным истцом, суд исходил из того, что нарушений при проведении спорного собрания, принятия на нем решений и оформлении результатов проведения для признания их недействительными, не имеется. Истцом не предоставлено доказательств, какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением, что решения общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом N 1 от 26.06.2020 года были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными.
В своей апелляционной жалобе истец ссылается на тот факт, что решением общего собрания собственников помещений от 26.06.2020 года были нарушены экономические интересы истца в связи с незаконным, досрочным расторжением в одностороннем порядке действующего договора управления, в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не был включен и не обсуждался вопрос неисполнения действующей управляющей организацией-ООО "УК "Юго-Запад" условий заключенного договора управления. Судом не был установлен факт нарушения управляющей компанией обязательств по договору.
Указанные доводы, судебная коллегия считает неубедительными.
Исходя из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом, в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из упомянутых способов управления многоквартирным домом, который определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
При этом, вопреки доводам жалобы, положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия собственниками решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. (Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11)
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом, волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления многоквартирным домом, в частности, управляющей организации.
Сам по себе односторонний отказ собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.
При одностороннем расторжении собственниками помещений дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части не свидетельствуют о нарушении закона, влекущем за собой признание решения собрания в части переизбрания управляющей компании недействительным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.
Истец при наличии доказательств причинения ему убытков не лишен возможности обращения с соответствующими требования в суд за защитой своего нарушенного права.
По сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 05 октября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "УК "Юго-Запад" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
