Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-14395/2021

г. Екатеринбург 30.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Аббасову Акраму Гасанали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 27.04.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Аббасову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 , в размере 504303 руб. 80 коп., из которых 149168 руб. 12 коп. - основной долг, 45135 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, 300000 руб. - проценты за период с 30.08.2014 по 10.02.2021, 10000 руб. - неустойка за период с 30.08.2014 по 10.02.2021; процентов по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 149168 руб. 12 коп. за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149168 руб. 12 коп. за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что 23.07.2013 между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и Аббасовым А.Г. (заёмщик) заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 151946 руб. 82 коп., сроком до 23.07.2018, под 35,80% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей. В случае нарушения срока возврата кредита, должник должен уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 25.08.2014 АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило ООО "Финансовый советник" право требования по кредитному договору, заключенному с Аббасовым А.Г. В последующем на основании договоров уступки прав требований (цессии) от 29.10.2019, право требования задолженности по кредитному договору с Аббасова А.Г. от ООО "Финансовый советник" перешло к индивидуальному предпринимателю ( / / )5, а затем 03.02.2021 к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 27.04.2021 иск индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с Аббасова А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 23.07.2013 , заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Аббасовым А.Г., в размере 194 303 руб. 80 коп., в том числе: 149 168 руб. 12 коп. - основной долг, 45 135 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с Аббасова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 086 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу изменить судебное постановление, удовлетворив исковые требования в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обосновании доводов жалобы ссылается на обстоятельства того, что права цессионария, перечисленные в п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 договора уступки прав требований от 25.08.2014 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к нему, и не сводятся исключительно к ним. Полагает, что судом неверно толкуются условия договора уступки прав требований, которым по кредитному договору предусмотрен переход всех прав кредитора.

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И., Аббасов А.Г., третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (30.08.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления истцу 27.08.2021 телефонограммы, ответчику заказного письма с уведомлением о вручении, явку своих представителей, имеющих высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст.ст 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2013 на основании заявления-оферты между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Аббасовым А.Г.заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 151946 руб. 82 коп., сроком до 23.07.2018, под 35,80% годовых, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

На основании заявления заявления-оферты Аббасова А.Г. 23.07.2013 АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) открыл на имя ответчика счет , оплатил страховую премию по полису страхования жизни 1011/772/13/22135 в размере 16 946 руб. 82 коп., осуществил перевод заемщику 135 000 руб. посредством платежной системы CONTACT (л.д. 32).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление-оферта, условия и тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

При заключении кредитного договора от 23.07.2013 Аббасов А.Г. выразил согласие на передачу кредитором права требования по кредитному договору третьим лицам.

25.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) , согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к ООО "Финансовый советник".

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) от 25.08.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: 1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); 2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); 3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3). В п. 3.2 указанного договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019, заключенного между ООО "Финансовый советник" и индивидуальным предпринимателем ( / / )5, право требования задолженности с Аббасова А.Г. перешло к индивидуальному предпринимателю ( / / )5

03.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ( / / )5 и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0302-11, согласно которому право требования задолженности с Аббасова А.Г. перешло к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 23.07.2013, сумма невозвращенного основного долга, по состоянию на 29.08.2014, составляет 149 168 руб. 12 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых - 45 135 руб. 68 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 10.02.2021 - 344 553 руб. 84 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 10.02.2021 - 1757946 руб. 29 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 в размере 194303 руб. 80 коп. (основной долг - 149168 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 45135 руб. 68 коп.).

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 10.02.2021, с продолжением их начисления на сумму основного долга с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.02.2021, с учетом её снижения истцом до 10000 руб., с продолжением ее начисления с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что договором уступки прав требования (цессии) цессионарию переданы права только в объеме уступаемых прав указанных в реестре должников.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании условий договора уступки права требования (цессии).

Согласно ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении (п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки требования (цессии) от 25.08.2014, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ Холдинг", цедент - КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило цессионарию - ООО "ИКТ Холдинг", права требования принадлежащие КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленных по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.29-31).

Согласно выписке из реестра должников от 29.08.2014 к договору уступки требования (цессии) от 25.08.2014 N РСБ-250814-ИКТ КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило ООО "ИКТ Холдинг" права требования по кредитному договору от 23.07.2013 в объеме основного долга на сумму 149168 руб. 12 коп. и неоплаченных процентов на сумму 45135 руб. 68 руб. (л.д. 37).

01.09.2014 ООО "ИКТ Холдинг" изменило наименование юридического лица на ООО "Финансовый Советник".

29.10.2019 между ООО "Финансовый Советник", в лице конкурсного управляющего ( / / )6, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-162967/16-174-267 и индивидуальным предпринимателем ( / / )5 заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которому ООО "Финансовый Советник" уступило индивидуальному предпринимателю ( / / )5 права требования по кредитному договору от 23.07.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 33).

03.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ( / / )5 и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-0302-01, объем переданных прав на дату заключения договора указан в выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования (л.д. 34-36, 38).

При рассмотрении спора по существу, а также в апелляционной жалобе истец последовательно указывал на то, что условиями договоров цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора от 23.07.2013 , заключенного между банком и Аббасовым А.Г., предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор от 23.07.2013 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон. При этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению.