Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-14394/2020, 33-686/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-686/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1211/2020 по исковому заявлению Костыря Татьяны Васильевны к ООО "Анекс Туризм" о расторжении туристического договора и возврате денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анекс Туризм",
на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Костыря Татьяны Васильевны к ООО "Анекс Туризм" о расторжении туристического договора и возврате денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор реализации туристического продукта от 14 января 2020 года N 1063250 заключенный между Костыря Татьяной Васильевной и ООО "Анекс Магазин", предусматривающий туристическую поездку в <.......>", период путешествия с 20 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года в интересах туристов Костыря Татьяны Васильевны и Черновой Галины Сергеевны.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Костыря Татьяны Васильевны уплаченные по договору стоимость туристического продукта в размере 83500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42 686 рублей 80 копеек.
ООО "Анекс Туризм" осуществить возврат Костыря Татьяне Васильевне денежных средств, уплаченных ею за туристский продукт в размере 83500 рублей не позднее 31 декабря 2021 года.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Костыря Татьяны Васильевны проценты за период с 08 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года в сумме 1 873 рубля 60 копеек.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Костыря Татьяны Васильевны с 07 октября 2020 года проценты за пользование денежными средствами до дня возврата истцу уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения - 4,50%, за каждый календарный день пользования.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2 761 рубль 20 копеек".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Костыря Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Анекс Туризм" о расторжении туристического договора и возврате денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что14 января 2020 года она заключила с ООО "Анекс Магазин" договор на оказание туристического продукта N 1063250 в <.......> период путешествия с 20 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года. Во исполнение условий договора была произведена оплата стоимости туристического продукта в сумме 83500 рублей 53 копейки. В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца в виду чего исполнение договора для истца является невозможным.
17 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от туристического продукта. 20 марта 2020 года на электронный адрес истца поступило предложение замены направления по текущим ценам на сайте компании для тех же туристов, либо сохранением депозитной суммы на заявке с последующим использованием в счет будущей заявки тех же туристов. В связи с чем, истец направила сообщение об отказе от предложенных вариантов и просила аннулировать тур. 30 марта 2020 года от менеджера поступило дополнительное соглашение к договору и гарантийного письма, суть которого сводится к предложению о депонировании ранее оплаченных денежных средств, перенесению заявки на другие сроки. В тот же день истец ответила отказам на данное предложение. 09 апреля истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08 апреля 2020 года о возврате денежных средств за туристический продукт, которая была оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 14 января 2020 года N 1063250, заключенный между истцом и ООО "Анекс Магазин", взыскать стоимость туристического продукта в размере 83500 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2020 года по день фактической уплаты взыскиваемой суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Анекс Туризм", с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Костыря Т.В. против доводов апелляционной жалобы ответчика ООО "Анекс Туризм" возражала, просила решение Кировского районного суда г.Волгограда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика ООО "Анекс-Туризм", представитель третьего лица ООО "Анекс Магазин", извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Костыря Т.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу пункта 5 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14 января 2020 года между истцом и ООО "Анекс Магазин" заключен договор о реализации туристического продукта N 1063250 в <.......>", период путешествия с 20 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года. По договору истцом была произведена оплата стоимости туристического продукта в сумме 83500 рублей 53 копейки.
17 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от туристического продукта в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.
20 марта 2020 года на электронный адрес истца поступило предложение замены направления по текущим ценам на сайте компании для тех же туристов, либо сохранением депозитной суммы на заявке с последующим использованием в счет будущей заявки тех же туристов.
09 апреля истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08 апреля 2020 года о возврате денежных средств за туристический продукт, данная претензия была оставлена без ответа.
03 сентября 2020 года ответчик направил истцу уведомление о предоставлении равнозначного продукта, в котором также указано, что в случае отказа от равнозначного туристического продукта заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных туроператору, однако возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Разрешая спор по существу, установив, что заказчик отказался от равнозначного туристического продукта суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора о реализации туристического продукта N 106325 от 14 января 2020 года, заключенного между Котыря Т.В. и ООО "Анекс Магазин" и взысканию с ответчика в пользу истца полной стоимости, уплаченной за тур в размере 83500 рублей 23 копейки в срок не позднее 31 декабря 2021 года, а также процентов за пользование средствами за период с 08 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года в размере 1873 рубля 60 копеек, процентов за пользование денежными средствами с 07 октября 2020 года до дня возврата истцу уплаченной за турпродукт денежных средств в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,50%, за каждый день пользования, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42686 рублей 80 копеек.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о расторжении договора у судебной коллегии не имеется, поскольку вывод основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
В силу положений статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В связи с наличием угрозы безопасности туристов, вызванной распространением коронавирусной инфекцией, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имела законные основания для расторжения заключенного между сторонами договора.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной по договору суммы с указанием ее срока возврата не позднее 31 декабря 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, поскольку судебный акт в указанной части не основан на нормах материального права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Как предусмотрено в пункте 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно пункту 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (пункт 5).
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7).
Случаи, составляющие исключение из установленного в пункте 5 указанного Положения правила, перечислены в пунктах 6 и 7 Положения и к спорным правоотношениям не применимы.
Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.
Нормы указанного постановления Правительства Российской Федерации и утвержденного им Положения не были применены судом первой инстанции, между тем, подлежали применению, поскольку договор между сторонами заключен 14 января 2020 года, то есть до 31 марта 2020 года.
Как следует из материалов дела, туроператор гарантировал предоставление заказчику равнозначного продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, о чем истцу было сообщено в срок, установленный вышеуказанным Положением.
При таких данных, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа от договора, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.
Данный срок на момент разрешения спора по существу не наступил.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате уплаченных денежных средств по договору, и, соответственно, штрафных санкций у суда не имелось, так как срок, установленный названным постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.
Следовательно, судебный акт в части удовлетворения требований истца о взыскании стоимости турпродукта, штрафа, процентов за пользование в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с внесением в указанной части нового решения.
Поскольку срок, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств не истек, то в удовлетворении требований о взыскании стоимости турпродукта истцу следует отказать.
В связи с тем, что в силу пункта 8 вышеуказанного Положения проценты выплачиваются при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами также не подлежат удовлетворению, как преждевременно заявленные.
В силу вышеприведенных правовых норм не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и штраф.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельства непреодолимой силы, в пункте 8 которого разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.
Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения туроператора к ответственности в виде взыскания штрафа.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта в части взыскания стоимости турподукта, процентов, штрафа и отказу в удовлетворении исковых требований в указанной части, то в силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит решение суда в части размера взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины, путем уменьшения ее размера до 300 рублей (за удовлетворение требований неимущественного характера - о расторжении договора).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2020 года в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Костыря Татьяны Васильевны стоимости туристического продукта, штрафа, процентов за пользование денежной суммой отменить, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Костыря Татьяны Васильевны к ООО "Анекс Туризм" о взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование денежными средствами, штрафа отказать.
Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2020 года изменить, уменьшив размер взысканной с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета государственной пошлины до 300 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Трусова В.Ю. дело N 33-1211\2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
14 января 2021 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1211/2020 по исковому заявлению Костыря Татьяны Васильевны к ООО "Анекс Туризм" о расторжении туристического договора и возврате денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анекс Туризм",
на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Костыря Татьяны Васильевны к ООО "Анекс Туризм" о расторжении туристического договора и возврате денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор реализации туристического продукта от 14 января 2020 года N 1063250 заключенный между Костыря Татьяной Васильевной и ООО "Анекс Магазин", предусматривающий туристическую поездку в <.......>", период путешествия с 20 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года в интересах туристов Костыря Татьяны Васильевны и Черновой Галины Сергеевны.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Костыря Татьяны Васильевны уплаченные по договору стоимость туристического продукта в размере 83500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42 686 рублей 80 копеек.
ООО "Анекс Туризм" осуществить возврат Костыря Татьяне Васильевне денежных средств, уплаченных ею за туристский продукт в размере 83500 рублей не позднее 31 декабря 2021 года.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Костыря Татьяны Васильевны проценты за период с 08 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года в сумме 1 873 рубля 60 копеек.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Костыря Татьяны Васильевны с 07 октября 2020 года проценты за пользование денежными средствами до дня возврата истцу уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения - 4,50%, за каждый календарный день пользования.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2 761 рубль 20 копеек".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2020 года в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Костыря Татьяны Васильевны стоимости туристического продукта, штрафа, процентов за пользование денежной суммой отменить, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Костыря Татьяны Васильевны к ООО "Анекс Туризм" о взыскании стоимости туристического продукта, процентов за пользование денежными средствами, штрафа отказать.
Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2020 года изменить, уменьшив размер взысканной с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета государственной пошлины до 300 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
