Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года №33-14393/2019, 33-1000/2020

Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14393/2019, 33-1000/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-1000/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) - Бобровской Г.В.
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2019 года,
по делу по иску Хомяк Галины Григорьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии,
установила:
Истец Хомяк Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии.
Требования обосновывает тем, что 01.04.2018 года ей назначена страховая пенсия в размере 9451,73 рублей. Однако при назначении пенсии не были учтены периоды ее работы: с 28.12.1991 года по 25.08.1992 года - в магазине N N, с 26.08.1992 года по 31.03.1993 года - в ТОО "Юлия", в связи с тем, что в трудовой книжке не указаны даты приема и увольнения. Считает, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж.
Просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 28.12.1991 года по 25.08.1992 года в должности продавца 2 категории в магазине N N и с 26.08.1992 года по 31.03.1993 года в должности продавца 2 категории в ТОО "Юлия" и с учетом включения в страховой стаж спорных периодов произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с 01.04.2018 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Хомяк Г.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ГУ-УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) Лисовенко А.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требования не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2019 года постановлено: Исковые требования Хомяк Галины Григорьевны удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить Хомяк Галине Григорьевне в страховой стаж периоды работы с 28.12.1991 года по 25.08.1992 года в должности продавца 2 категории в магазине N 8 и с 26.08.1992 года по 31.03.1993 года в должности продавца 2 категории в ТОО "Юлия" в страховой стаж для назначения страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать произвести перерасчет пенсии с 01.10.2019 года.
В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) - Бобровская Г.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что согласно трудовой книжке от 06.02.1968 Хомяк Галину Григорьевну с 28.12.1991 в связи с реорганизацией ОРСа "Осинникиуголь" считать продавцом 2 кат. маг. N N, с 26.08.1992 (пр. N 99 от 26.08.1992) в связи с образованием ТОО "Юлия" считать продавцом 2 кат. ТОО "Юлия", 31.03.1993 (пр. 17 от 31.03.1993) уволена. В записи о периоде работы печать значится с указанием наименования организации ОРС "Осинникиуголь", а печать в записи об увольнении читается как ТОО "Юлия", что не соответствует наименованию предприятия в записи о принятии. По справке N N от 13.06.2006 выданной ОРС "Осинникиуголь" подтвержден период работы с 09.06.1982 (пр. 120 от 09.06.1982) по 27.12.1991 г. (пр. 290 от 27.12.1991).
Дополнительные документы в подтверждение страхового стажа не представлены.
Поскольку истцом первоначально, в 2006 году при подаче заявления о назначении пенсии указано в самом заявлении не учитывать в стаж данный период работы, по которым не представлено документов, подтверждающих факт её работы в спорные периоды с 28.12.1991 г. по 25.08.1992 г. в должности продавца 2 категории в магазине N N и с 26.08.1992 г. по 31.03.1993 г. в должности продавца 2 категории в ТОО "Юлия", не представлено документов, подтверждающих, что документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет:
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Хомяк Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по старости (л.д.41).
С 01.04.2014 года в связи со <данные изъяты> Хомяк Г.Г. по ее заявлению переведена на пенсию по потери кормильца (л.д.37).
13.03.2018 года Хомяк Г.Г. вновь обратилась с заявлением о переводе ее на пенсию по старости (л.д.33).
С 01.04.2018 года по заявлению Хомяк Г.Г. назначена пенсия в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом по причине нарушения требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, в страховой стаж не включены периоды: с 28.12.1991 года по 25.08.1992 года - магазин N 8 и с 26.08.1992 года по 31.03.1993 года - ТОО "Юлия" (не указаны дата приема и увольнения).
Данное обстоятельство подтверждается заявлением Хомяк Г.Г., решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 19.03.2018 года N N и извещением о назначении пенсии (л.д.9, 21-23).
В ходе судебного разбирательства по делу в сентябре 2019 года Хомяк Г.Г. обратилась с заявлением об увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года с учетом включения в страховой стаж периодов с 28.12.1991 года по 25.08.1992 года, с 26.08.1992 года по 31.03.1993 года.
Однако решением УПФР в г.Осинники Кемеровской области от 26.09.2019 года N N истцу было отказано в перерасчете пенсии (л.д.42).
Хомяк Г.Г. имеет страховой стаж с 06.02.1968 года по 19.11.2016 года, что подтверждается данными о стаже, предоставленном ответчиком (л.д.48).
Между тем ответчиком не включены в страховой стаж периоды работы: с 28.12.1991 года по 25.08.1992 года в должности продавца 2 категории в магазине N 8; с 26.08.1992 года по 31.03.1993 года в должности продавца 2 категории в ТОО "Юлия".
Разрешая спор, суд установил, что исковые требований истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж подлежат удовлетворению, поскольку спорные периоды работы подтверждаются как письменными материалами дела, а именно, архивной справкой о начислении истцу заработной платы в 1991-1992 годы, а также показаниями свидетелей, которые работали с истцом в спорные периоды.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, вступившего в силу с 1 января 2015 года (далее - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
На основании п. 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия со ссылкой на приказ (распоряжение), его номер и дату.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Доводы апеллянта о том, что в трудовой книжке имеются неверные записи, не представлены дополнительные документы не могут быть приняты во внимание.
Из трудовой книжки Хомяк Г.Г. усматривается, что, действительно, записи в спорные периоды времени произведены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.
Однако, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО14. и ФИО15 подтвердили, что работали в период 1991-1993 г. совместно с Хомяк Г.Г. продавцом в магазине N 8 и в ТОО "Юлия", в спорные периоды времени у них имеются аналогичные с истцом записи о периодах работы продавцами в магазине N 8 и в ТОО "Юлия", указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой о начислении заработной платы за 1991-1992 годы.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ошибочность формулировки записей в трудовой книжке истца не может служить основанием для отказа ей в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, правые основания для лишения истца права на включение данных периодов в страховой стаж отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом первоначально написано заявление не учитывать в стаж данные периоды работы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как в последующем, истец выразила свое желание на включение данных периодов работы в страховой стаж, обратившись в сентябре 2019 г. в суд, а также к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется. Существенных нарушений процессуального закона, повлиявших на принятие решения, по делу не установлено. Таким образом, решение суда законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) - Бобровской Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
Е.П. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать