Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года №33-14392/2019, 33-999/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-999/2020
г. Кемерово "28" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - Денисовой А.А.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 октября 2019 года
по заявлению Каган А о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Каган А обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание Каган Алла не явилась, просила заявление рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил возражения, полагает заявленный размер расходов завышенным.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 октября 2019 года, с учетом определения суда от 04 декабря 2019 года об исправлении описки, постановлено:
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Каган А судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (пятнадцать тысяч) руб.
В частной жалобе представитель УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - Денисова А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что взысканный размер возмещения судебных расходов является завышенным и не может превышать 5 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением суда от 18.06.2019 удовлетворены требования Каган А к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.
Интересы истца в суде первой и апелляционной инстанции представляла адвокат Костантян Л.Л., действующая основании ордера.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция N от 10.09.2019 на сумму <данные изъяты>
Учитывая, что судебными актами исковые требования удовлетворены, при этом истцом при рассмотрении дела понесены документально подтвержденные судебные расходы, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении дела, степень сложности дела, с учетом принципа разумности, суд обоснованно посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Указанные представителем УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - Денисовой А.А. в жалобе доводы были оценены судом при проверке разумности затрат, связанных с оплатой услуг представителя. Обстоятельства, которые должен был учесть суд при решении поставленного вопроса, приняты им во внимание, выводы суда подробно мотивированы, оснований для уменьшения установленной судом суммы возмещения не имеется, принципы разумности и справедливости соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - Денисовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка