Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-1439/2022

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Система" об отмене мер по обеспечению иска прокурора Хорольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Система", индивидуальному предпринимателю Белоглазову Виталию Владимировичу о прекращении действия договора аренды, запрете осуществлять деятельность, возложении обязанности

по представлению прокурора Хорольского района, частной жалобе ООО "Система" на определение Хорольского районного суда Приморского края от 27 декабря 2021 года, которым заявление удовлетворено частично.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

прокурор Хорольского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о запрете ООО "Система" осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации, обработке отходов I-V классов опасности на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 24617,0 кв.м.; разрешенное использование: склады и оптовые базы не выше II класса опасности; местоположение земельного участка установленного ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 223м. от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, возложении на ООО "Система" обязанности освободить земельный участок, и прекращении действия договора аренды от 10 сентября 2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "Система".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены администрация Хорольского муниципального района, Правительство Приморского края, Министерство природных ресурсов Приморского края, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО "Зеленый город", ГБУ Амурской области "Экология".

По ходатайству прокурора, определением суда от 8 ноября 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления осуществления деятельности ООО "Система" по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации, обработке отходов I-V классов опасности на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 24617,0 кв.м.; разрешенное использование: склады и оптовые базы не выше II класса опасности; местоположение земельного участка установленного ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 223м. от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда.

От ООО "Система" в суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, в связи с их несоразмерностью заявленным исковым требованиям. В обоснование указано, что деятельность ООО "Система" связана с переработкой отходов, поступивших не только из Амурской области. Имеются договоры, заключенные с другими организациями, исполнение которых в настоящее время не представляется возможным в связи с принятием судом мер по обеспечению иска. Данное обстоятельство влечет убытки для ООО "Система". Кроме того, приведен довод о том, что в отношении ООО "Система" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с.8.2 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ООО "Система" состава названного административного правонарушения.

В судебном заседании пом. прокурора возражал относительно заявления об отмене мер обеспечения иска, представитель администрации Хорольского муниципального района оставил вопрос на усмотрение суда.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 27 декабря 2021 года заявление ООО "Система" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Судом постановлено: приостановить деятельность ООО "Система" по сбору и хранению отходов I-V классов опасности на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 24617,0 кв.м.; разрешенное использование: склады и оптовые базы не выше II класса опасности; местоположение земельного участка установленного ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 223м. от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частной жалобе представитель ООО "Система" просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Система" об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что обстоятельством, создающем угрозу благополучию населения, проживающего вблизи территории размещения отходов, является деятельность ООО "Система" по сбору и хранению отходов, в связи с чем, оснований для отмены мер по приостановке деятельности данного юридического лица, связанной с увеличением количества отходов, хранящихся на спорном земельном участке, не имеется. Вместе с тем, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон посчитал возможным отменить ранее принятые меры в отношении приостановления деятельности ООО "Система" по транспортированию, обезвреживанию, утилизации, обработки отходов I-V классов опасности, направленной на уменьшение количества отходов названных классов опасности, хранящихся на спорном земельном участке.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

В данном случае иск прокурора основан на том, что несоблюдение ООО "Система" требований действующего земельного, природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, размещение опасных отходов в месте, не предусмотренном лицензией, а также с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, свидетельствует о наличии опасности причинения вреда окружающей среде, создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Обязательным условием для обеспечения иска в данном случае является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспоренных субъективных прав и интересов лиц, в защиту которых обращается прокурор, будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.

Меры обеспечения иска в виде приостановления осуществления деятельности ООО "Система" по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации, обработки отходов I-V классов опасности на спорном земельном участке до вступления решения суда в законную силу, направлены на предотвращение возможного причинения вреда окружающей среде, обеспечение экологической безопасности, защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также на реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу не принято, основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем, в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, принятые судом меры по обеспечению сохраняют свое действие до принятия судом решения, а в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы ООО "Система" по существу сводятся к несогласию с принятыми определением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 8 ноября 2021 года обеспечительными мерами, вопрос законности которого мог быть рассмотрен при обращении с частной жалобой на указанное определение.

Поскольку правовые основания для отмены мер по обеспечению иска в части у суда первой инстанции отсутствовали, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, которым в удовлетворении заявления ООО "Система" об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 27 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Система" об отмене мер по обеспечению иска прокурора Хорольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Система", индивидуальному предпринимателю Белоглазову Виталию Владимировичу о прекращении действия договора аренды, запрете осуществлять деятельность, возложении обязанности, отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка