Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1439/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.Ф. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", жилищно-строительному кооперативу "Федоровская, 1" о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Новиковой Е.Ф. - Ступникова Д.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Новикова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Фонд), жилищно-строительному кооперативу "Федоровская, 1" (далее ЖСК "Федоровская, 1") о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года за Новиковой Е.Ф. признан статус члена ЖСК "Федоровская, 1", требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства кооперативу на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства, признано погашенным требование Новиковой Е.Ф. о передаче однокомнатной квартиры на 6 этаже в блок-секции "2А", номер по предварительному плану 30 в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> стоимостью 236937 руб.

26 июля 2021 года истцом подано в правление ЖСК "Федоровская, 1" заявление о выходе из членов ЖСК "Федоровская, 1" в связи с получением денежного возмещения от ППК "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства".

27 июля 2021 года Новикова Е.Ф. направила в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" заявление на выплату возмещения.

Представителем Фонда было сообщено истцу, что она, как член ЖСК "Федоровская, 1", отсутствует в реестре требований участников строительства - членов кооператива.

12 августа 2021 года Новикова Е.Ф. обратилась в ЖСК "Федоровская, 1" с заявлением о внесении изменений в реестр требований участников строительства - членов ЖСК. Ответ на указанное заявление истцом получен не был.

Новикова Е.Ф. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязать ЖСК "Федоровская, 1" внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК "Федоровская, 1", включив в реестр ее требования, взыскать с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" денежное возмещение в размере 2283743 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24685 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу Новиковой Е.Ф. взысканы денежные средства в размере 2283743 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19618 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу ООО "Региональное Бюро Оценки и Экспертизы" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" Саласина И.У. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности. Полагает, что дело подлежало рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы по месту нахождения Фонда. Заявляя исковые требования, в том числе к ЖСК "Федоровская, 1", истец злоупотребил своими правами, поскольку ЖСК не может выступать ответчиком по требованиям о выплате возмещения. Судом не учтены ограничения, установленные ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые не допускают прием новых членов в ЖСК со дня обращения кооператива в Фонд. Для получения права на выплату возмещения от Фонда требования лица должны быть изначально переданы в ЖСК в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и погашены в связи с указанной передачей прав застройщика-банкрота на объект в ЖСК. Истец была признана членом ЖСК "Федоровская, 1" 21 января 2021 года, то есть после обращения кооператива в Фонд за выплатой возмещения, и получила право требования в отношении квартиры к ЖСК "Федоровская, 1" после передачи объекта незавершенного строительства кооперативу, в связи с чем у Фонда отсутствуют основания для выплаты возмещения. Указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, должна определяться в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, однако суд неправильно взыскал с Фонда денежные средства на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года застройщик - ООО "Геотехника-ФИН" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года по делу N А57-26869/2009 за Новиковой Е.Ф. признан статус члена ЖСК "Федоровская, 1", требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства ЖСК "Федоровская, 1" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства. Требование Новиковой Е.Ф. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 55,75 кв.м на 6 этаже в блок секции "2А", номер по предварительному плану 30 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 236937 руб. признано погашенным.

26 июля 2021 года Новикова Е.Ф. обратилась в правление ЖСК "Федоровская, 1" с заявлением о выходе из кооператива в связи с выплатой возмещения ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2016 года по делу N А57-26869/2009 ходатайство собрания кредиторов ООО "Геотехника-ФИН" в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "Геотехника-ФИН" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, жилой <адрес> земельный участок под ним, удовлетворено, ЖСК "Федоровская, 1" переданы права застройщика, принадлежащие ООО "Геотехника-ФИН".

12 августа 2021 года Новикова Е.Ф. просила ЖСК "Федоровская, 1" внести изменения в реестр требования участников строительства членов ЖСК "Федоровская, 1", включив ее требования.

Судебными актами Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела N А57-26869/2009 требования Новиковой Е.Ф. в отношении однокомнатной квартиры были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Геотехника-ФИН".

Арбитражным судом Саратовской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве N А57-26869/2009 было установлено, что истец имеет статус участника строительства, в отношении которого применяются специальные механизмы восстановления нарушенного права, предусмотренные законом о банкротстве.

ЖСК "Федоровская, 1" не начал деятельность по строительству многоквартирного дома и направил обращение о выплате возмещения в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в порядке Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам рассмотрения обращения ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" было принято решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК "Федоровская, 1".

Истец обратилась в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с заявлением о выплате возмещения.

Фонд отказал в выплате возмещения, сославшись на то, что механизмы Фонда не предусматривают выплату возмещения членам кооператива, которые вступили в кооператив после подачи кооперативом заявления в Фонд.

Поскольку Фонд не исполнил своих обязательств по расчёту рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения, равнозначного квартире Новиковой Е.Ф., судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Региональное Бюро Оценки и Экспертизы".

Согласно заключению N 190/2021 от 11 октября 2021 года рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения (квартиры) равнозначного по характеристикам однокомнатной квартире общей площадью 55,75 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, секция 2А, строительный N, по состоянию на дату оценки составляет 40964 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 110, 121 ЖК РФ, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона N 218-ФЗ от 29 июля 2017 года "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 201.1, 201.10, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительств, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что требования истца о признании за ней права на получение возмещения от ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" основаны на нормах действующего законодательства, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" не представил отчет оценщика, привлеченного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при определении размера возмещения по договору участия в долевом строительстве правильно исходил из заключения судебной экспертизы.

Рассматривая довод Фонда о том, что датой возникновения членства истца в кооперативе следует считать дату вынесения определения арбитражного суда, суд первой инстанции правильно указал, что определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26869/2009 от 21 января 2021 само по себе не является основанием для возникновения членства истца в кооперативе, оно направлено именно на подтверждение за ним указанного статуса в целях устранения противоречий с кооперативом. Основанием возникновения членства Новиковой Е.Ф. в кооперативе является передача объекта незавершенного строительства кооперативу 27 января 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено Новиковой Е.Ф. в суд по месту нахождения ответчика ЖСК "Федоровская, 1".

В исковом заявлении Новикова Е.Ф. просила возложить на указанного ответчика обязанность внести изменения в реестр требований участников строительства членов ЖСК "Федоровская, 1", включив в реестр ее требования. Вопреки доводам жалобы, требования о выплате возмещения заявлены истцом к Фонду, а не к ЖСК "Федоровская, 1".

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка