Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-1439/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1439/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якоцуца В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Якоцуца В.И. на решение Абаканского городского суда от 16 марта 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчиков, третьего лица Чертыковой О.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якоцуц В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., требования мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно содержался в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району в ненадлежащих условиях, выразившихся в следующем: истца содержали в ИВС длительностью до двадцати суток и лишали возможности пользования душем, не выдавали средства личной гигиены, постельные принадлежности находились в плохом состоянии, их не меняли в течение всего периода содержания. В зимнее время температура воздуха в камере была ниже 15 градусов. Санузел находился в антисанитарном состоянии и не был оборудован сливным бочком. Над санузлом установлена камера видеонаблюдения. Питание выдавалось холодным, молоко, рыба и свежие овощи отсутствовали в рационе. Медицинская помощь не оказывалась. На прогулку не выводили. Ссылаясь на вышеперечисленные факты, полагал, что в 2019-2020 годах его содержали в ИВС Отд. МВД России по Таштыпскому району в бесчеловечных условиях, повлекших нарушение его прав, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьих лиц - Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ), отдел МВД России по Таштыпскому району.
В судебное заседание истец Якоцуц В.И. не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители ответчика МВД России, третьих лиц Чертыкова О.В., Петерсон А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указывали на то, что условия содержания истца соответствовали требованиям законодательства. При этом каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС в спорный период от Якоцуца В.И. не поступали. Просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьяченко А.А. в письменных возражениях, ссылалась на необоснованность исковых требований Якоцуца В.И., обращала внимание на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с содержанием в местах лишения свободы.
Решением суда от 16 марта 2021 г. Якоцуцу В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Якоцуц В.И., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом не проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что доводы, представителя ОМВД России по Таштыпскому району в обоснование того, что условия содержания в ИВС соответствовали требованиям законодательства, являются необоснованными. Приводя перечень нарушений, имевших место в период его содержания в учреждении, утверждает, что они не были проверены судом, что повлекло принятие незаконного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России, ОМВД России по Таштыпскому району Чертыкова О.В. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав присутствующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается журналом учета доставленных в место отбывания административного ареста Отд МВД России по Таштыпскому району, что Якоцуц В.И. отбывал административный арест в ИВС Отд МВД России по Таштыпскому району в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и др.).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В силу части 2 статьи 32.8 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.
Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - лица, подвергнутые административному аресту) устанавливает Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Частью 7 статьи 1 Федерального закона N 67-ФЗ определен исчерпывающий перечень прав, предоставляемых лицам, подвергнутым административному аресту.
Так, статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.
Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Часть 3 статьи 3 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает, что внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83.
В соответствии с пунктами 29, 30 Правил внутреннего распорядка, администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа
Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункты 47.3, 47.10 Правил внутреннего распорядка).
Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло); постельное белье (две простыни, наволочка) (пункт 45). Продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (пункт 48). Не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно (пункт 54).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" обращено внимание на то, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Европейский Суд по правам человека указал, что лишение свободы человека обычно сопровождается такими страданиями и унижением. Но нельзя сказать, что само по себе содержание под стражей поднимает вопрос о нарушении статьи 3 Конвенции. Также нельзя толковать статью 3 Конвенции как закрепляющую общее обязательство освобождать заключенного по состоянию здоровья либо помещать его в общественную больницу для получения конкретного вида медицинской помощи. Тем не менее, согласно статье 3 Конвенции государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его достоинство, наказание исполнялось такими способами и методами, при которых оно не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей, а также должным образом заботиться о его здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы, в том числе путем оказания ему необходимой медицинской помощи (Постановление ЕСПЧ от 26.10.2000 по делу "Кудла (Kudla) против Польши").
Пункт 14 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 обратил внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Судом первой инстанции на основании представленных ответчиком документов, в том числе: технического плана ИВС Отд. МВД России по Таштыпскому району; документов, подтверждающие проведение дератизации и дезинсекции в камерах за период с 01 января 2019 по 06 февраля 2020; документов, подтверждающих предоставление питания, в период с 16 мая 2019 по 06 февраля 2020; документов, подтверждающие выдачу постельного белья, средств личной гигиены, осуществления стирки белья в периоды содержания Якоцуца В.И. в ИВС Отд. МВД России по Таштыпскому району пришел к выводу об их соответствии требованиям действующего законодательства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, учел специфику спорных правоотношений и характер заявленных требований, правомерно исходил из того, что при отсутствии доводов истца о несогласии с законностью содержания его в изоляторе временного содержания в указанный им период времени, само по себе такое содержание, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.
Кроме того, данные обстоятельства, как обоснованно указал суд первой инстанции, не освобождают истца от доказывания факта причинения ему в период содержания в ИВС ОМВД России по Таштыпскому району реального физического вреда либо глубоких физических или психических страданий, а также размер такого вреда.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов в период содержания в названном учреждении.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на сообщение заместителя прокурора Таштыпского района, направленного в адрес истца по результатам рассмотрения его жалобы о ненадлежащем обеспечении питанием в ИВС ОМВД России по Таштыпскому району не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом прокурорской проверки был период с 07 мая 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истец по настоящему делу содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 16 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Якоцуца В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.
Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
