Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску УМВД по Сахалинской области к Лозовому Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение сотрудника;

по апелляционной жалобе представителя УМВД по Сахалинской области Годуновой О.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2020г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

29 ноября 2018г. УМВД по Сахалинской области обратилось в суд с иском к Лозовому В.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение сотрудника. В обосновании требований указано, что с 2 мая 2012г. Лозовой В.С. зачислен <данные изъяты> в образовательное учреждение высшего профессионального образования - <данные изъяты>. С 2 мая 2012г. с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, по условиям которого Лозовой В.С. принял обязательство служить по контракту сроком 5 лет после окончания учебного заведения МВД РФ на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в ОВД.

После окончания института, приказом УМВД по Сахалинской области N от 31.08.17г. Лозовой В.С. назначен на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>. Приказом УМВД по Сахалинской области от 20 июня 2018г. N, контракт о службе в ОВД расторгнут и Лозовой В.С. уволен со службы по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011г. N 342-Ф3 "О службе в ОВД РФ" по инициативе сотрудника.

14 июня 2018г. с Лозовым В.С. проведена беседа, в ходе которой были разъяснены положения о возмещении затрат на обучение, о чем в листе беседы имеется его подпись. Кроме того, ответчик ознакомлен с уведомлением от 20 июня 2018г. о необходимости возмещения МВД РФ затрат на его обучение в <данные изъяты> в размере 493 231,48 руб., о чем свидетельствует подпись в уведомлении.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу УМВД по Сахалинской области денежные средства, затраченные на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, - в размере 333 360,25 руб.

В судебном заседании представитель истца УМВД по Сахалинской области и третьего лица МВД РФ Годунова О.С. поддержала исковые требования; ответчик Лозовой В.С. с иском не согласился.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2020г. исковые требования УМВД по Сахалинской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель УМВД по Сахалинской области Годунова О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования; указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Годунову О.С. и ответчика Лозового В.С., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

Согласно материалам дела, в период с 2012г. по 2017г. Лозовой В.С. по направлению УМВД по Сахалинской области, обучался в <данные изъяты>. После окончания обучения ему присвоена квалификация "<данные изъяты>".

При поступлении в институт 2.05.12г. с Лозовым В.С. заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, по условиям которого он принял обязательство служить по должности <данные изъяты>

Пунктами 4.11, 4.12, 4.14, 6.4 Контракта, предусмотрено прохождение Лозовым В.С. службы в ОВД РФ по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, поскольку обучение осуществлялось за счет федерального бюджета. Ответчик был обязан заключить контракт о последующей службе в ОВД РФ, направившим его на обучение, на период 5 лет; либо возместить МВД РФ в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в ОВД РФ", затраты на обучение. Предусмотрена обязанность УМВД по Сахалинской области обеспечить получение сотрудником профобразования по специальности, необходимой для замещения соответствующей должности в ОВД РФ.

По окончании учебного заведения, 29.08.17г. между УМВД по Сахалинской области и Лозовым В.С. заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ по должности <данные изъяты>. Приказом N от31.08.17г., Лозовой В.С. назначен на указанную должность с 29.08.17г. с присвоением звания "<данные изъяты>".

Указом Президента РФ от 5.04.16г. N 157 создана Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, в структуру которой включена вневедомственная охрана, которая ранее входила в состав МВД РФ. Согласно п.п. 4, 10 и 15 Указа, лица, ранее проходящие службу в МВД РФ, переводятся в Федеральную службу войск нацгвардии РФ только с их согласия. Указанную структуру переведены органы управления и подразделения МВД РФ, осуществляющие вневедомственную охрану, в т.ч. Центр спецназначения вневедомственной охраны МВД РФ. Федеральная служба войск нацгвардии РФ является правопреемником МВД РФ в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск МВД РФ, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений.

На основании рапорта Лозового В.С. от 21.05.18г., приказом N от 20.06.18г., Лозовой В.С. уволен с занимаемой должности по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.11г. N 342-Ф3 "О службе в ОВД РФ" (по инициативе сотрудника).

Согласно совокупного толкования положений ч.2 ст.17, ч.14 ст.76, п.3 ч.3 ст.23, п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.11г. N 342-Ф3 "О службе в ОВД РФ", при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в ОВД в течение 5 лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.11г. N 342-Ф3), - он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере ОВД, затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Однако, если сотрудник продолжит службу в ОВД, оснований для взыскания затрат на обучение у федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - не имеется.

При этом, ответчик Лозовой В.С. пояснил, что к.л. виновных действий - он не совершал; обратился с рапортом об увольнении по собственному желанию ввиду того, что занимаемая им должность в структуре УМВД по Сахалинской области отсутствовала, поскольку отдел вневедомственной охраны, в котором истец проходил службу, перешел в структуру войск национальной гвардии в соответствии с Указом Президента РФ.

Поскольку перевод сотрудников из структуры МВД РФ в вновь созданную структуру Федеральную службу войск национальной гвардии РФ, не осуществлялся, то все сотрудники вневедомственной охраны (как и он) были уволены и вновь приняты в ФСВНГ РФ.

Лозовой В.С. 21.06.18г. был уволен со службы в ОВД РФ, а приказом N от 25.06.18г. уже был принят в должность <данные изъяты> 22.06.18г., где и проходит службы до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой N от 20.08.19г., выданной ФГКУ "ОВО войск нацгвардии РФ по Сахалинской области", представленной в материалы дела.

В суде первой инстанции было установлено, что ранее занимаемая Лозовым В.С. должность, предусмотренная контрактом о прохождении службы в ОВД РФ (<данные изъяты>), после реорганизации в структуре УМВД по Сахалинской области - отсутствует, т.е. не была выполнена обязанность работодателя по предоставлению должности, соответствующей профилю полученного Лозовым В.С. высшего профессионального образования; эти обстоятельства не оспариваются стороной истца в суде. При таком положении дела отсутствуют основания для возложения на Лозового В.С. обязанности по возмещению затрат на его обучение в образовательной организации высшего образования.

То обстоятельство, что не был осуществлен перевод Лозового В.С. из УМВД по Сахалинской области в Федеральную службу войск нацгвардии РФ, - не свидетельствует о нарушении ответчиком заключенного контракта, поскольку в кратчайшие сроки после увольнения из УМВД по Сахалинской области, ответчик продолжил службу в Федеральной службе войск нацгвардии по профилю полученного им высшего профессионального образования, где и служит по настоящее время.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований УМВД по Сахалинской области к Лозовому В.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, в размере 333 360,25 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 3.09.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД по Сахалинской области Годуновой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка