Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 сентября 2020 года №33-1439/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" к Хубиеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Чегемского районного суда КБР от 20 июля 2020 года,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Хубиеву Р.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1263 334, 44 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 марта 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" (далее Банк) и Хубиевым Р.Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 270 000 руб. со сроком возврата кредита по 15 июня 2017 года под 22.5 % годовых.
Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и что по состоянию на 25 октября 2018 года у Хубиева Р.Г. образовалась задолженность в общем размере 1263 334, 44 руб., из которых: 173305,72 руб. - задолженность по основному долгу; 118 169,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 971859, 46 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, истец просил о взыскании указанных денежных сумм с ответчика.
Решением Чегемского районного суда КБР от 20 июля 2020 года иск ПАО КБ "Еврокоммерц" оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, ПАО КБ "Еврокоммерц" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.
В обоснование жалобы ее автором указано, что отказывая в иске, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, в силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушении своего права.
В данном случае о нарушении права истцу, являющемуся конкурсным управляющим, стало известно в 2019 году в ходе проведенной инвентаризации.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2014 года между Банком и Хубиевым Р.Г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 270 000 руб. на срок по 15 июня 2017 года.
В свою очередь Хубиев Р.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22.5% годовых.
Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив на счет заемщика 270000 рублей.
Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик не исполнил.
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности Хубиева Р.Г. перед Банком по состоянию на 25 октября 2018 года составил 1263 334, 44 руб., из которых: 173305,72 руб. - задолженность по основному долгу; 118 169,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 971859, 46 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов и основного долга.
В ходе разбирательства по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены в срок по 15 июня 2017 года, а обращение в суд с настоящим иском последовало 17 июня 2020 года, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении права истцу, являющемуся конкурсным управляющим ПАО КБ "Еврокоммерц" в связи с признанием Банка банкротом на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года, стало известно лишь в 2019 года, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим ПАО КБ "Еврокоммерц" не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Созаева
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка